Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

Btk. 270. §. 2. p., 270. §. 59 vétkezésképp csupán íőmagánvád alapján elbírálandó és megtorlandó rágalmazás forog fenn. (906. márcz. 15-453- sz ) Btk. 270. §. 2. p. Közös hadseregbeli tiszt közhivatalnok lévén, a katonai eljárásra vonatkozó rágalmazás vagy becsületsértés felhatalmazási vétség. Az ezzel kapcsolatos oly állitások, a melyek csak a magánbecsületet érintik, a felhatalmazási vétségtől el nem választhatók. 116. C: A Btk. 270. §-ának 2. pontja értelmében hivatalból indítandó meg a bűnvádi eljárás, há a rágalmazás vagy a rágalmazó tényállítás közhivatalnok ellen hivatali kötelességeire vonatkozólag követett el. E törvényhely magyarázatát a C. 22. sz. döntvényében kifejezésre jutott bírósági gyakorlat akként állapította meg, hogy a közvádló is csak felhatalmazás alapján indítványozhatja a bűnvádi eljárást, a Bp. 2. §-a szerint pedig a felhatalmazásra üldözendő bűncselekmények tekintetében a vád képviseletére kizárólag az ügyészség jogosult. Tekintve, hogy a főmagánvádlóként fellépett S. M., mint. közös hadseregbeli hadnagy közhivatalnoknak tekintendő, mert a hadsereg az állami közigazgatásnak egyik ága, az abban alkalmazott egyének tehát a magyar közjog értelmében az állam közegei, tekintve, hogy a jelen ügyben az illetékes budapesti ügyészség a vád képviseletét megagadta, magánvádnak pedig a fentebbiek szerint helye nincs, az esküdtbíróság helyesen járt el, midőn a Bp. 352. §-ának 2. bekezdése értelmében vád hiányából az esküdtek meghallgatása nélkül felmentő ítéletet hozott. Nem változtat az eljárás helyességén az a körülmény sem, hogy a főmagánvádló a panaszolt nyomtatványoknak oly kifejezéseit is inkriminálta, melyek a magánbecsületet is érintik, mert a közlemény összefüggésében ítélendő meg, így tekintve pedig, annak vád tárgyává tett összes részei nem a becsületsértés, hanem a rágalmazó állítás azon fogalma alá esnek, melyre a Btk. 270. §-ának 2. pontja vonatkozik. (906. jan. 26. 802.) Btk. 270. §. Közelebbi megjelölés nélkül „több tisztről" tett rágalmazó állítás nem esik a 270. §. alá. 117. C.: Alaptalannak találta a Curia a panaszt azért, mert a Tábla azt a tényt fogadta el valónak, hogy a vádlott a beperesitett kijelentését sem a cs. és kir. 62. sz. gyalogezred, sem a m. kir. 24. sz. honvédgyalogezred zászlóaljkülönitményének tisztikarára nem vonatkoztatta, személyeket nem is nevezett meg, mert csupán „több" tisztről tett említést s e szerint a Btk. 270. §-a szerint minősülő rágalmazás ismérvei ezért, általában véve, a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás ismérvei pedig azért nem forognak fenn, mert egyesek teljelentest nem tettek. (1906. június 13. 6153. sz.)