Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

J3° St. 40. §, ert a szerkesztő nem büntethető. A panasz alaptalan, mert a vádlott szerzőként oly egyént jelölt meg, ki Romániában tartózkodik s az 1902: XI. t.-cz. II. czikke szerint Magyarországnak ki nem adható, a tábla tehát helyesen állapította meg, hogy a megnevezett szerző felelősségre nem vonható. E szerint tehát vádlottat, mint szerkesztőt, a St. 33. §-ában meghatározott fokozatban felelősség terheli. (1907. július 12. 5666. sz.) St. 40. §. Bármily nyomtatvány köteles példányának be nem szolgáltatása a kir. ügyészséghez, sajtórendőri kihágás. 248. C. (Je. é. 215.) : A nyomtatványok és ábrázolatok köteles péklányainak az 1848. évi XVIII. t.-cz. 40. §-ában foglalt rendelkezés megszegésével való be nem szolgáltatása az idézett t.-cz. 30. §-ának utolsó bekezdése szerint büntetendő sajtórendőri kihágást képez. Megsértette tehát a törvényt a gy.-i kir. tsz. annyiban, amenynyiben V. L. vádlottat az 1848. évi XVIII. t.-cz. 40. §-ában körülirt sajtórendőri kihágás miatt ellene emelt vád alól abból az indokból mentette fel vádlottat (a ki csak a nála nyomatott hírlapok köteles példányait szolgáltatta be), hogy az emiitett 40. §-ban megjelölt nyomdatermékek köteles példányainak be nem szolgáltatása bűncselekményt nem képez. (1906. április 4. 3565. sz.) = Azonos határozatok Je. é. 186. és 189. sz. Sajtótermék beszolgáltatása a helybeli hatósághoz — nem elegendő. 249. V. A. gy.-i nyomdatulajdonos ellen vád emeltetett a sajtótörvény 40. §-ában körülirt kilenczrendbeli sajtórendőri kihágás miatt, azon alapon, hogy a nyomdájában 1904 január—márczius hónapokban előállított nyomdatermékek kötelespéldányait a sajtóügyi közvádlóhoz nem küldötte be. A gy.-i tsz. jogerős ítéletével vádlottat a vád alól a Bp. 326. §-ának 1. pontja alapján felmentette azon indokból, mert vádlott a nyomdájában 1904. évi január—márczius hónapokban előállított nyomdatermékek kötelespéldányait a gy.-i városi hatósághoz beterjesztette; s ekként a lap vágy füzet egy példányának a helybeli hatóság elnökénél való letételre vonatkozóan a sajtótörvény 30. §-ának 4. pontjában előirt kötelességét teljesítvén, azzal, hogy á kötelespéldányoknak a sajtóügyi közvádlóhoz való beküldését elmulasztotta, büntetendő cselekményt nem követett el. C.: A gy.-i tsz. az ezen indokolásban tett kijelentéssel megsértette a törvényt, mert az e részben fennálló törvényes rendelkezéseket'ügyeimen kivül hagyta. Nevezetesen figyelmen kivül hagyta a sajtótermékek kötelespéldányainalc beküldéséről rendelkező 1867. július 17-én 481. sz. a. kelt, jelenleg is hatályban levő IME. rendeletet, mely szerint minden sajtótermékből, legyen az nyomtat-