Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

I2Ó St. 30. §. 2. p. megyében az alispánnál és pedig írásban kell történnie. Az a körülmény, hogy v. a St. most idézett §-át jóhiszemüleg másként értelmezte, a Btk. 31. §-a szerint nem mentő ok. A felebbviteli főtárgyaláson a védő azzal is érvelt, hogy a St. 30. §-ának intézkedései csak politikai tartalmú újságokra értendők. Igaz ugyan, hogy e §. bevezetése csak politikai lapokat emlit; mindazonáltal nem szenvedhet kétséget, hogy a §. 1. pontja mindennemű időszaki sajtóterméke értendő. Kitűnik ez a törvény 33. §-ából, mely a felelős személyek sorrendjét általában a 30. §-ra utalással határozza meg; nemkülönben a törvény 36. §-ából, mely a fogságba került felelős személy helyettesítéséről, tekintet nélkül a lap politikai vagy nem politikai tartalmára, ugyancsak a 30. §-ra hivatkozással intézkedik. Alaptalan a védőnek elévülés czimén használt semmiségi panasza is; mert a szóban levő vétség a kir. Ítélőtábla helyes kijelentése szerint nem a St. 28. §-ában meghatározott 6 havi, hanem a Btk. 106. §. utolsó bekezdésében meghatározott 3 évi elévülés alá esik, ennyi ideig pedig a per nem szünetelt. (1906. szept. 8284. sz.) St. 30. §. 2. p. „Naponként" nem ugy értendő, hogy minden nap. 241. C. Jeé.: Annak kimondásával, hogy a ,,Sz. L." azért, mert a hét egyik napján nem jelennek meg politikai tartalommal, nem tekinthető naponként megjelenő, vagyis olyan napilapnak- melyre az 1848: XVIII. t.-cz. 30. §-a 2. pontjának a biztosítékra vonatkozó rendelkezése alkalmazandó, mindkét alsófoku bíróság a törvényt megsértette. Az 1848. évi XVIII. t.-cz. ugyanis a 30. §. 1. bek.-ben használt „havonként" és 2. pontjában használt „naponként" kifejezésekkel csak a lapnak bizonyos időszakok szerint való megjelenését jelezni akarván, a „naponként" kifejezésnek nem tulaj donitható az az értelem, mintha az a „mindennap" való megjelenését jelentené. De ettől is eltekintve, az a körülmény, hogy valamely lap a hét egyik napján nem jelenik meg politikai tartalommal, a hét többi napján pedig politikai tartalmú, nem fosztja meg a lapot a naponként megjelenő, vagyis olyan napilap minőségétől, melyre az 1848. évi XVIII. t.^cz. 30. §-a 2. pontjának a biztosítékra vonatkozó rendelkezése alkalmazandó; még pedig annál kevésbbé, mert az ellenkező felfogás érvényesülése mellett valamely politikai napilapnak a bét egyik napján politikai tartalom nélkül való kiadása módot nyújthatna a biztosítékot illető törvényes rendelkezések kijátszására. (1906. decz. 12. 10.971. sz.)