Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

Í02 Btk. 414., 415. §§., 416. §. 1., 2. p. nyújt elegendő alapot annak a jogi következtetésnek a levonására, hogy vádlott a különben is lejárt csekélyebb követeléseknek lefizetése által többi hitelezőjét megkárosítani akarta volna, kárositási czélzat fenforgása nélkül pedig a vádbeli cselekmény a Btk. 414. §-ának 3. pontjában megjelölt csalárd bukás bűntettének nem minősíthető. (1907. ápr. 17. 3791. sz.) Btk. 414., 415. §§. Megállapítandó, hogy fennforog-e materialis csőd, tényleg meghaladta-e az üzlet a kisipar körét, mekkora a kár. 212. C.: A tsz. tartozik a Bp. 328. §-a szerint ítéletének indokolásában azokat a tényeket megállapítani, melyekre az ítélet alapíttatott, a mennyiben pedig az elsőfokban eljárt törvényszék ezen törvényes rendelkezésnek leget nem tett, a döntő tények megállapításának és a jogkérdés megfejtésének kötelessége a táblára mint másodfokú bíróságra hárul. Az alsófoku bíróságok Ítéleteiben azonban lényeges hiány jelentkezik, mert: 1. a közadós cselekvő és szenvedő vagyoni állapota s a kettő közt mutatkozó különbözet számszerű összegben részletesen meg nem állapíttatott, holott bűnvádi uton megtorlandó vagyonbukás létesülésének alapfeltétele az, hogy a közadós tartozásai vagyonának értékét a csőd megnyitásakor meghaladják s a vagyonhiány által a hitelezők károsodása bekövetkezzék; 2. a Btk. 414. §-ának 4. pontjában meghatározott eset minősítésére nézve az alsófoku bíróságok ítéleteikben mellőzték azoknak a ténybeli adatoknak jelzését s megállapítását, melyekből következtetés volna vonható arra, hogy a közadós rövid- és szövöttáruüzlete a kisipar körét meghaladta-e vagy nem, a mennyiben a könyvek vezetésének kötelezettségét büntetőjogi szempontból nem a czég bejegyzésének ténye, hanem az állapítja meg, hogy az üzlet a kisipar körét meghaladja; 3. az alsófoku ítéletekben nincs megállapítva az sem, hogy az értéken alul elidegenítés ténye folytán a hitelezők hátrányára mily összegű kár származott, ennek a kárnak megállapítása pedig a Btk. 415. §-ának 1. bekezdésében előirt büntetési tételek meghatározásánál irányadó. A fent felsorolt, de az alsóbiróságok által fel nem ismert ténykörülményeknek megállapítása a törvény megfelelő rendelkezéseinek alkalmaztatása czéljából szükségesnek találtatván, mindkét alsófoku bíróság ítélete a rendelkező részben megjelölt anyagi semmiségi okból megsemmisítendő s uj eljárás rendelendő volt. (1906.) Btk. 416. §; 1., 2. p. Gondatlan üzletvezetés, ha a czégtulajdonos alkalmatlan egyénre bízta az üzletét. 213. C.: A Btk. 416. §. szerint a vétkes bukás vétségét a vagyonbukott követi el, v a g y o n b u k o 11 pedig az, a k i e 1 1 e n a c s ö d-