Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 17. kötet (Budapest, 1907)

BP 371 380. §. ut. bek., 381. g. 2. p. 179 Bp- 371- §• A további eljárás fölfüggesztése csupán az egyik vagy másik vádlottra nézve is megtörténhetik. 374. A Bp. 384. §. 10. pontjára alapított sp. azon a ténykörülményen sarkalt, hogy a bíróság a főtárgyalás folyamán hozott hatá rozattal ifj. P. Gy., ifjabb P. J. és P. J. vádlottakra vonatkozóan a Bp- 37r• §-a alapján a további eljárást felfüggesztette, ellenben T. M. vádlottra vonatkozóan ezt nem tette, hanem büntető Ítéletet hozott. Ebben látták a panaszt használók az ítélet rendelkező részének érthetetlenségét, mert szerintök a vád alapjául szolgáló tett valamennyi vádlottra nézve egy tekintet alá esik, minek folytán szerintük a további eljárást T. M.-ra vonatkozóan is fel kellett volna függeszteni. C.: \ panasz alaptalan, mert a Bp. 371. §. 1. és 3. bekezdésébe foglalt szabályok tekintetbe vételével az ítélet rendelkező része a Bp. 374. §. 4. bekezdése folytán teljesen érthető, ugyanis minthogy a Bp. 371. §. szerint kizárólag a bíróságra bízta a törvény a felhitt §. 1. bekezdéséber, meghatározott feltétel fenforgása esetén a további eljárás felfüggesztését; T. M. vádlottra vonatkozóan azonban a bíróság nézete szerint nem forgott fenn a 371. §. 1. bek. meghatározott feltétel, de a szükséges egyéb feltételek fenforogtak: a bíróságnak T. M. vádlottra vonatkozóan a 374. §. 4. bekezdése folytán büntető ítéletet kellett hozni. (1905. augusztus 22. 7514. sz.) Bp. 380. §. ut. bek. A vádlott javára bejelentett felfolyamodás visszavonása a védő által a vádlott beleegyezése nélkül hatálytalan. 375. A védő felfolyamodást jelentett be amiatt, mert a csendőrséget nem kérdezték meg, hogy tett-e előttük v. beismerő vallomást ; e felfolyamodást azonban visszavonta. Pécsi T.: Habár védő a Bp. 384. §. 9. p. alapján bejelentett felfolyamodását a felebbezési főtárgyaláson visszavonta, azt, mivel védenczei jelen nem voltak s a visszavonáshoz való hozzájárulásuk igazolva nem lett, tekintettel a Bp. 394., illetve 380 §-ára, a királyi ítélőtábla figyelembe nem vehette s a felfolyamodást érdemileg elbírálta. (1905. augusztus 31. 1515. sz.) Bp. 381. §. 2. p. A jb. hatásköréhez tartozó büntetendő cselekmény tárgyában hozott elsőf. tsz.-i Ítélet ellen nincs felebbezésnek helye, ha már a vád is ilyenre irányult. 376. C.: (Je. é.) A p.-i azzal az eljárásával, hogy a sz.-i tszék, mint elsőfokú bíróság által hozott ítéletet, a vádlott részéről az ítélet ellen közbevetett tévedésből hozzá felterjesztett semmiségi panasz folytán — ezt felebbezésnek véve — felülvizsgálta és Ítéletet hozott a helyett, hogy az iratokat a C.-hoz terjesztette volna fel, megsértette a törvényt. 12*