Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 17. kötet (Budapest, 1907)

174 Bp. 361- §• az esküdtek határozata alapján alkalmazhatja; tekintettel a Bp. 359. §-ának 1. bekezdésében foglalt ama szabályra is, mely szerint külön kérdést kell feltenni olyan okra nézve, mely a büntető-törvények külön rendelkezései értelmében súlyosabb büntetési tételnek alkalmazását vonja maga után; tekintettel arra, hogy a jelen esetben az esküdteknek feltett kérdések közül egyik sem irányult annak az oknak fenforgására, külön kérdés pedig éppen nem volt feltéve arra az okra nézve, melyen az esküdtek határozata alapján a Btk. 344. §-ában meghatározott rablást a Btk. 349. §-ának utolsó bekezdése szerint minősíteni s az ugyanezen bekezdésben megállapított súlyosabb büntetési tételt alkalmazni lehetett volna; tévedett tehát a biróság, midőn a rablást a Btk. 349. §-ának utolsó bekezdése szerint minősítette s az eme minősitésnek megfelelő súlyosabb büntetési tételt alkalmazta, mert erre az esküdtek határozatában a törvény szerint szükséges oknak fenforgása nincs megállapítva. (1905. február 8. 1128. sz.) Bp. 361. §• Külön kérdés mellőzése. 362. Védő a Bp. 427. §-ának 4. p. alapján semmiségi panaszszal élt a miatt, hogy az esküdtbíróság az esküdtekhez intézett annak a kérdésnek feltevését határozatilag mellőzte, mely szerint Szirb Juon lui Sofron vádlott a testvére, Szirb Nikolae lui Sofron ellen Dávid Ilié lui Juon vádlott által elkövetett súlyos bántalmazás miatti erős felindulás folytán tévedésből okozta néhai Mitru György halálos sértését és szándéka nem annak bántalmazására irányult. C: E semmiségi panasz alaptalan, mert nem a megölt Mitru Györgynek helytelen magatartása által, hanem harmadik egyén által idéztetett elő az erős felindulás és a megöltnek személyében való tévedés a tettesnek cselekményére nézve befolyással nem b i r, az esküdtbíróság tehát a védő által erre nézve javaslatba hozott kérdés feltevését a törvényből merített okon a Bp. 361. §-a szerint mellőzte. 1901. június 19-én, 3774. sz.) 363. C.: I. A. B. L. másodrendű vádlott védője által javaslatba hozott azt a kérdést, mely a Btk. 79. §-ára irányult, tekintettel arra, hogy ennek a bűnvádi pernek a folyamán nem merültek fel oly ténybeli adatok, a melyek ennek a kérdésnek a feltevését indokolták volna, az esküdtbíróság a törvényből merített indok alapján helyesen mellőzte és így a bíróság ezen határozata által nem sértetett meg a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezése. Ugyancsak nem sértette meg azt az által sem, hogy a szintén a védelem részéről javaslatba hozott a Btk. 307. §-ának 2. bekezdésére irányuló kérdés feltevését is mellőzte, mert ennek a kérdésnek a mellőzése, az esküdteknek az I. kisegítő kérdésre adott igenlő válaszuk folytán B. L. vádlott érdekeinek sérelmével nem járt