Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 16. kötet (Budapest, 1905)

104 Btk. 313- §• gondatlanság által elkövetett súlyos testi sértés vétségének tényálladékát állapítja meg. (1905. jan. 10. 226. sz.) b) fölmentés. 261. Vádlott a közúti vasút megállóhelyétől mintegy 10 méternyi távolságban lovas szekerével megállt, azonban az érkező körúti vasúttól lovai megijedve, futásnak eredtek és sértettet elgázolták, ki ez által 14 napig tartó sérüléseket szenvedett. Vádlott lovai megfékezésére és a közönség figyelmeztetésére nagy odaadással minden óvóintézkedést megtett. C.: E vádlottat büntetőjogi beszámitás alá eső gondatlanság nem terheli, mert oly kötelességet, melyet valamely viszonynál vagy parancsoló jogszabálynál fogva megtenni tartozott volt, nem mulasztott el, és csupán abból a körülményből, hogy szekerével a közúti vasút közelében állott meg, a bekövetkezett eredmény lehetőrégét előre nem láthatta. (1905. márcz. 2. 1944. sz.) 313- §• Gazda fegyelmi joga. 262. A ió éves s. tanoncz volt v. kerékgyártónál. Ez öt azérl. mert egy kocsilétrát annak daczára, hogy megmutatta neki, hogy azt miként kell készíteni s annak daczára, hogy a tanoncz már a felszabaduláshoz közel állt és már tudta is, hogy a létrát hogyan kell készíteni, bosszantásból, vagyis szándékosan rosszul készítette, szíjjal megverte s azon 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozott. C.: Vádlott jogosan élt az 1884: XVII. t.-cz. 66. §-ában gyökerező fegyelmi jogával akkor, a mikor szándékosan kárt tevő tanonczát megfenyítette. (1905. febr. 8. 1131. sz.) Tanitó és polgári iskolai tanár fegyelmi joga. 263. V. tanitó egy IV. oszt. tanulót azért, mert az utczán öt nem köszöntötte, másnap osztályába hivatta, ott jobbról és balról háromszor vagy négyszer felpofozta és ezáltal rajta egy nap alatt gyógyult testi sértést ejtett. C.: Vádlott nem volt sértettnek közvetlen felebbvalója, sértett tanuló a fegyelmet sértő viselkedését nem is az iskolában tanúsította, következéskép, midőn vádlott a miatt megfenvitette, ez nem fegyelmi jogának gyakorlatában követte el. (1905. febr. 1. 944. sz.) 264. Dr. O. J. vádlott tanár azért ,,legyintette'' egyszer arczul N. J. 12 éves, polgári iskolai növendéket, mert az Erzsébet-ünnepélyre megkésetten érkezett és késedelmezése miatt az ünnepély sorozatába felvett éneklés nem sikerült s az ünnepi szavalatot is mással kellett megtartatni s eme fegyelmetlenség miatt kérdőre vonatván, magát nem is mentegette. C.: Ebből nyilvánvaló, hogy a vádlott az iskolában, iskolai fegyelmetlenség megtorlása végett követte el a könnyű testi sértés vétségét, mely tettével fegyelmi hatáskörét nem hágta tul oly mérv-