Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

II. Kötelmi jog. 1. Szerződés. 21043. C u r i a : A kiskorú érdekében s illetve a kiskorú- Kisk°ruval val kötött jogügyletek érvényét a kiskorúság alapján s a gyám- ügyMmaí hatósági jóváhagyás hiánya miatt a kiskorúval szerződő fél vagy fámadhatóannak jogutódai megtámadni jogosítva nincsenek, mert ezt a jogot sriga. a törvény csakis a kiskorú érdekében annak javára biztosítja (902. okt. 2. 5830 901.). 21044. Bpesti tábla: Anyagi jogszabályaink szerinti kivé- kiskorú telével azon esetnek, midőn a gyámhatósági engedélyivel önálló ipart jogügyletet. üző kiskorú köt ezen ipar folytatásával járó ügyletet, vagy midőn a kiskorú által kötött ügylet ennek az életszükségletét képező dolgok megszerzésére vonatkozik, egyébként a jogi cselekvő képességgel nem biró kiskorú által a törvényes képviselő mellőzésével kötött terhes szerződés érvénytelen. A felebbezési bíróság ítéletében a -felek közt nem vitás tényként az állapíttatott meg, hogy alperes az A) alatti számlában 395 frt vételárban kitüntetett ékszereket felperestől 1892. évi július 13-ik napján vásárolta és hogy alperes ezen vásárlás alkalmával 19 éves és joghallgató volt. Ebből a tényállásból kétségtelen, hogy az alperes által az A) alatti számlában részletezettékszereknek, mint kizáróan fényűző czikkeknek hitelbe vásárlása nem tartozik a kiskorúnak azon ügyletei közé, mely a kiskorú által gyámi jóváhagyás nélkül is érvényesen megköthető volt. Igaz ugyan, hogy a gyámi jóváhagyás nélkül kötött ily terhes ügylet is joghatályossá válhaták, ha a kiskorú nagykorúsága elértével azt elfogadja, de a felebbezési bíróság oly ténykörülményeket, amelyek alperesnek a felperessel kötött ügylethez nagykorúsága elértével való hozzájárulását igazolnák, meg nem állapított ; továbbá, habár a jóváhagyás hiányát az is pótolhatja, ha a kiskorú a szerződést tényleges rendelkezése alatt álló oly ingó vagyonából teljesiti, amelyről a másik fél feltételezheti, hogy az a kiskorúnak szabad rendelkezése alatt álló keresménye, vagy az neki más által szabad rendelkezésére bocsáttatott; do mivel ez csak a kiskorú által már tényleg teljesített ügyletek tekintetében áll, ekként sem a felebbezési bíróság ítéletében megállapítótt az a tény, hogy alperes 1897. évi október hó 8-ik napján, tehát még kiskorúsága alatt az A) alatti számlakövetelésre 100 frt részletfizetést teljesített, sem a kiskorú szüleinek kedvező vagyoni állásából levont az a következtetés, hogy alperes a vásárlás idejébeu maga is oly helyzetben lehetett, hegy a mellett a hitelbe vásárolt ékszerek árát részletekben lefizethette volna: az alperes ál-