Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

DOLOGJOG. 33 leges fizetés helyett más módon mentesiti. Ezért alaptalan alperes- Zálogjog, nek az, a panasza is, hogy a felebbezési bíróság helytelenül alkal- Je'zálogjog. mázta a beszámításra vonatkozó jogszabálvt (904. ápr. 21. L G. Zálogjog 725/903.). haszon21029. Aradi jbg.: Az 1903. évi márcz. 20-án kelt adós- élvezetrelevél s márcz. 21-én kelt engedményi okirat alapján a kákovai. 454. számú teleki egy zőkönyvben 0. G. nevén foglalt ingatlanokra, továbbá a kákovai 324. számú telekiegyzőkönyvben 0. G. és 0. J. nevén foglalt ingatlanokra a zálogjog 3500 korona kölcsöntőke, ennek 6V*°/o kamata az esedékesség napján le nem fizetett törlesztési részlet után fizetendő 6VÍ°/O késedelmi kamat, továbbá kötbér czimen szintén a hitelező intézetnek a késedelmes fizetés által okozott s annak könyvkivonata szerint meghatározandó mindennemű kára fejében káxtalanitási dij czimén együttesen l1/2% összeg, végül 300 korona költség biztosítási összeg erejéig az oraviczai kereskedelmi és iparbank javára bekebeleztetik. A fentebb &;'20/o erejéig bekebelezett késedelmi kamatra tekintettel, a kötbér és kártalanitási dij együtt csak l1/2°/o erejéig volt bekebelezhető, illetve az azontúl kért bekebelezés megtagadtatik, mivel az 1877: VIII. t.-cz. 3. §-a értelmében a kamat s a melléktartozások együtt 8°o-ot meg nem haladhatak. — Temesvári tábla: Az elsibiróság végzésének neheztelt azt a részét, mely szerint a kötbér és kártalanitási dij együtt csak lV2°/o erejéig kebeleztetett b2 s az ezenfelül kért bekeblezés megtagadtatott, megváltozatja akként, hogy a hitelező intézetnek a késedelmes fizetés által okozott s annak könyvkivonata szerint meghatározandó mindennemű kára fejében kártalanitási dij czimén együttesen 3°/o erejéig rendeli a zálogjogot a kákovai 454. és 324. számú telek jegyzőkönyvben t. gl.lt ingatlanokra és azok haszonélvezetére bekebeleztetni, mindazonáltal azzal a korlátozással, hogy a tőke összes mellékjárulékai, az esedékes tőke 8°/o kamatát meg nem haladhatják. Végül a tábla az elsőbiróság végzését annyiban, a mennyiben a zálogjognak a kákovai 454. és 324. számú telek jegyzőkönyvben foglalt ingatlanok haszonélvezetére való bekebelezése iránt intézkedést nem tartalmaz, elutasító renrendelkezésnek véve: a zálogjogot az elsőbiróság végzésében kitett tőke s járulékai, ugy a fenti korlátozással a 30 0. kártalanitási dij erejéig a. kákovai 454. és 324. számú telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanok haszonélvezetére is a kérvényező javára bekebeleztetni rendeli. Az ideiglenes törvénykezési szabályok 21. §-a értelmében alkalmazandó osztrák polgári törvénykönyv 457. §-a szerint az ingatlanra szerzett zálogjog kiterjed a zálognak tartozékaira is, a minélfogva a zálogjognak az ingatlan tartozékaira való bekebelezése, mint felesleges helyt nem foghatván, az elsőbiróság végzését annyiban, a mennyiben a zálogjognak az ingatlanok tartozékaira való bekebelezése mellőztetett, helybenhagyni kellett. . Való ugyan, hogy az 1877 : VULL t-cz. 3. §-a értelmében a kamat és az összes melléktartozások együttvéve a fizetendő tőke utáni 8°o összeget meg nem haladhatják, minthogy azonban az, hogy a 6'12% kamattal és késedelmi kamattal együtt a 8°o-ot meghaladhatják-e vagy sem, csakis eme követelések esedékessége bekövetkezésekor megejtendő összeszámolás alapján állapitható meg. az elsőbiróság által megtagadott bejegyzést azzal a korlátozással, hogy a tőke 8°o kamatát meg nem haladhatják, megengedni kellett. Végül az elsőbiróság végzését annyiban, a mennyiben a zálogjognak az ingatlan haszonélveMárkut : Felsőbíróságaink elvi határ. XV. 3