Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. 435 gatási eljárásnál tervényes formák meg nem tartattak. A kártérítési 1868 : LIVigény tehát közigazgatási eljárás szabálytalanságára van fektetve, miből t-"CZl következik, hogy a kereseti igény megbirálásánál a panaszlod; eljárás, & á>illetve az ennek folyamán tett intézkedések megvizsgálandók len- birói hatásnének vagyis hogy felperesek közigazgatási intézkedést kívánnak a kör. bíróság felülvizsgálata, illetve megbirilása alá bocsátani. Minthogy azonban a közigazgatási eljárás felülvizsgálata és az eseti.g sérelmes eljárás orvoslása az erre hivatott közigazgatási felsőbb hatóságok hatáskörébe tartozik, és az 1869: IV. t.-cz. 1. §-ában, a bíróságoknak a közigazgatási hatóságok hatáskörébe beavatkozása ki van zár va, az 1868. évi LIV. t.-cz. 8. §-ának alapján kellett a fenti módon határozni (904. márcz. 15. 1488.). 25679. Curia: Felp. az alp. részvény társaságnak igazgatója Közigazg. elj. volt, a részvénytársaság igazgatója pedig áliá:ánál fogva a K. T. I.szabálytalanrész 6. czimében emiitett segédszemélyzet közzé nem tartozván, TiásaSa^.1 eredö az 1884: XVII. t.-cz. 176. §. alkalmazást nem nyerhet, következésképp kartenhs. felperes az alkalmaztatásából származtatott igényét első sorban az iparhatóság előtt érvényesíteni nem is tartozott (904. ápr. 13. 542.). 25680. Keres k. és vtszék: Általános perrendi elv. hogy a Részvény 'társ. birói hatáskör törvényes előfeltételei mindig a kereset beadásakor ér-igazgató fizevényben levő tervénv rendelkezései szerint bírálandó el (904. márcz. tese28. E. 80.) 25681. Budapesti tábla: A havi fizetéssel és provízióval Ügynöki dij alkalmazott ügynök a főnöke külön megbízásából közvetített ügylet után érvényesítése. járó províziót is első sorban az iparhatóság előtt tartozik érvénvesiteni (094. ápr. 26. 1110.). 25682. Curia: Mindkét alsóbiróság vég/ése m?gvá\tozta:ta.úk.Kisajátitásból a hatáskör ellen emelt kifogás elvettetik és az elsőbiróság további sza- eredö költség bályszerü eljárásra utasittatik. A kereset szerint felperes abban a érvényesítése. kisajátítási ügyben, mely kisajátitás az alperes Okatonai kincstár) érdekében tétetett folyamatba, munkadijai megtérítését követeli, ms'vekért nemcsak, hogy díjazást nem nyert, de azok megállapítása és megtérítése iránti követelésével a közigazgatási hatóságok által el is utasíttatott. E szerint felperes lényegileg olyan magánjogi keresetet kívánt érvényesíteni, amely a dolog ily állásában csakis birói. uton érvényesíthető, minél fogva és tekintettel arra, hogy az a kérdés, vájjon az alperest terheli-e a fizetési kötelezettség vagy nem, a birói hatáskör kérdésétől független Í904. ápr. 6. 2,098.). 25683. Temesvári tábla: Az elsőbiróság végzését megvál- Magánházba toztatja, jelen ügyet a polgári bíróság hatáskörébe tartozónak nem kapcsolt teletalálja, ebből folyóan a keresetet csatolmányaival együtt a felpere- tonhuzal eltáseknek visszaadatni rendeli. Indokok: A felperesek keresete oda wlttasa. iirányul, hogy az alperes a tulajdonukat képező temesvári belvárosi 36. számú telekjkvben foglalt házuk homlokfalára két helyen beakasztott huzaloknak eltávolítására köteleztessék. Minthogy az iratok mellett 3. :/. alatt elfekvő, felsőbb jóváhagyást nyert s valódiság és tartalom tekintetében kifogás alá nem vett engedélyokirat értelmében az alperes engedélyt nyert arra, hogy a felhívott okiratban foglalt megállapítások és feltételek mellett villamos vasutat építhessen és az épités foganatosithatása czéljából az okirat 4. §-ának 9. pontja értelmében kifejezetten feljogosittatott arra is, hogy keskeny utczákban a szükséges huzalok felállithatása czéljából a házak falába s ekként a felperesek háza falába is, horgokat erősítsen be és a szükséges huzalokat azokba beakaszthassa; minthogy az alperes által a felhívott engedélyokirat értelmében épített villamos vasút évek előtt 28*