Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)
POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. -±33 frt lett megállapítva, ez az értékszámitás a felperes kérelmére hely- 1868 • LIVtelenül történt. Minthogy eszerint a fenforgó esetben az a kérdés ' tétetett vitássá, vájjon a felperes részéről sérelmesnek talált értékátszámítás helyes alapokon történt-e, avagy nem sérti-e az 1868: Tanítói javaXXXVIII. t.-cz. 142. §-ának a tanítói fizetésre vonatkozó intézke-^0""02^. er~ dórét? ennek a kérdésnek eldöntése pedig az 1896:XXXVT. t-cz. 51. v^yesitese. §-ának L pontja értelmében a közigazgatósági hatóságok hatáskörébe van utalva a ennélfogva birói útra nem tartozik: az alsóbiróságok az által, hogy ennek daczára a kereset elbírálásába bocsátkoztak, az 1881: LLX. t.-cz. 39. §-ának b) pontjába ütköző lényeges eljárási szabályt sértették meg. Ugyanezért a rendelkező i észben előadott módon határozni, a perköltséget azonban az 1868 ilY. t.-cz. 251. §-ának második bekezdése értelmében a felek között kölcsönösen megszüntetni kellett (904. okt. 5. 3264.). 25675. C u r i a: Alp. panasza alapos. A felebbezési bíróság tény-Birói hatásállása szerint felperes mint temesvári gör. kel. szerb protodiákon a temesvári gör. kel. szerb hitközséget az ez által visszatartott lelkészi, ,?.rös í [ fizetésnek kiadása iránt két rendbeli keresetben perelte be. Minthogy azonban az 1868: IX. t.-cz. 3. §-ának értelmében a gör. kel. vallásúak sJfése, ' jogosítva vannak egyházi, iskolai és ezekre vonatkozó alapítványi ügyeiket az ország törvényeinek korlátai között Ő Felsége legfelsőbb felügyeleti joga mellett önállóan intézni, rendezni és az Ő Felsége által jóváhagyandó szabályok értelmében saját közegeik utján önállóan kezelni és igazgatni. Ennek a törvényszakasznak értelmében az Ö Felsége által 1868. augusztus 10-én kibocsátott legfelsőbb rendeletben az önálló kezelésre és igazgatásra vonatkozó szabályok tüzetesen mee vannak határozva, az egyházközségek, egyházmegyék és a metropolita hatásköre, az eljáró közegek és az eljárási szabályok meg vannak állapitva, a netáni sérelmes határozatok elleni jogorvoslatoknak mi módon való kezelése is az emiitett legfelsőbb rendeletben benfoglaltatik és amennyiben a legfelsőbb egyházi fokon szabályellenes határozatok keletkeznének, a legfelsőbb rendelet VI. rész 25. §-a értelmében az azok ellen való felfolyamodás a m. kir. kormányhoz nyitva áll. A görögkeleti egyházaknak ilyképpen szabályozott önkormányzati jogából folyik, hogy amennyiben az illető gör. kel. egyházi hatóságok saját hatáskörükben akár fizetés, akár fegyelmi tekintetben határoznak, ebbeli határozataik birói uton hatályon kivül nem helyezhetők, hanem amennyiben a legfelsőbb felügyeleti jogot Ő Felsége kormánya utján gyakorolja, az, hogy az illető önkormányzati hatóságok által hozott határozatok az önkormányzati szabályoknak megfelelnek-e, a m. kir. kormány, illetve a kir. vallás- és közoktatásügyi minisztérium hatáskörébe tartozik, következésképp birói útra annak megbirálása sem tartozik, hogy felperesnek lelkészi fizetése az egyházközség által jogosan tartatott-e vissza avagy nem, és igy a felebbezési biróság szabálytalanul járt el, amidőn felperesnek a lelkészi fizetési kérdésében indított keresete következtében az eljárást a sommás eljárási törvény 27. §-ának 1. pontja és a 166. §. értelmében be nem szüntette, a felebbezési biróság megtámadott Ítélete tehát feloldandó és a további eljárás megszüntetendő volt (901. e-zept. 5. I. G. 270J 25676. Curia: Felp. keresete oda irányul, hogy az ifj. S. H.Bünügyi zár 3. r. és G. Gy. 4. r. alperes által a R. L. 1. r. és Pt. L. utóda lat haiálytaczég 2. r. alperes ellen csalás miatt a sátorujhelyi kir. ügyészségnél lanitása. emelt panasz folytán kérelmükre a kir. törvényszék vizsgálóbirája által elrendelt és foganatosított bűnügyi zárlat folytán felvett jegyzőkönyv szerint 1901. nov. 13-án zár alá vett 1—16. t a. tárgyakra M.r'Kur. Felsőbíróságaink elvi határ. XV. 28
