Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)

210 CSALÁDJOG. 1894: XXXI. tani kérhessék, a törvénynek e rendelete felperesre annál inkább alf-cz- kalmazható, mert a H. T. 147. §. a magyarországi községi illetőség/14., 115. §§.gel bíró magyar állampolgárnak Horvát-Szlavonországban kötött háAz állampol-zasságra az idézett 115. §-ban foglalt jogszabályt kifejezetten kitergárság kér- jesztette; minthogy továbbá a H. T. 115. §. rendeletéből okszerűen dése a /ííKas-következtethető, hogy iuigy a honosítás, mint a magyar közsagi perben. gégi illetőség megszerzésének idejétől kezdve alkalmazhatók aH. T. mindazon rendelkezései, a melyek szerint a kereseti jog érvényesítése záros határidőhöz van kötve, e §. intézkedése okszerüleg akként értelmezendő, hogy az esetre, ha a kereseti jog a házastársak korábbi joga szerint nemszünt meg, a kereseti jog érvényesítésére nyitva álló határ illő a honossági, illetve magyar köz s é g i i 11 e t őség megszerzésének napjától kezdve számítandó, végre pedig, minthogy a magyar területen való községi illetőség megszerzésének idejétől a kereset 6 hónapi határidőn belül adatott be, a H. T. 83. §. rendelete a jelen peres ügyben nem alkalmazható. Ez okok alapján az 1. fokú birói itélet megváltoztatásával, a fentebbi .módon kellett határozni. — C u r i a : Helybenhagyja (904. márcz. 17. 1320/904. P.). 21320. C u r i a: A H. T. 115. §-ának 2. bekezdése szerint «ha az ágytól és asztaltól való elválasztást a külföldi biróság a magyar állampolgárság elnyerése előtt kimondotta, a magyar biróság felbonthatja a házasságot, ha az elválasztás oly tény miatt történt, melynek alapján a házasság a jelen törvény szerint is felbonthatók Az alábbi esetben az osztrák biróság felperes hibájából választotta el a feleket. Az elsőbiróság tanukat hallgatott ki, bizonyítottnak látja, hogy felperes a (meg nem jelenése alapján hozott) külföldi ítéletben megállapított, a H. J. T. 80. §-a alá eső tényeket elkövette: felbontja a házasságot «a 115. §. értelmében és a 80. §. a) pontja alapján»; felperest vétkesnek nyilvánítja. A felsőbíróságok kimondják, hogy a 115. §. 2. bekezdése lesetében a külföldi biróság ítéletének alapjául szolgáló tény valósága nem vizsgálandó; csak a külföldi itélet joghatálya és az vizsgálandó, hogy az elválasztás a H. T. szerint bontó okot képező tény alapján történt-e; mellőzik a 80. §-ra való hivatkozást és a vétkesség megállapítását. Kimondatott, hogy miután a 115. §. megszorító rendelkezést nem tartalmaz, a házasság akkor is felbontható, ha a külföldi itélet szerint az elválasztás (az itteni) felperes hibájából történt. Nem zárja ki a 115. §. alkalmazását az sem, ha a külföldi itélet felperes meg nem jelenése folytán, makacsságból hozatott. — Budapesti törvényszék: A Gráczban 1889. évi november 6-ik napján létrejött házasság felperes hibájából az 1894. évi XXXI. t.-cz. 115. §-a értelmében és a 80. §. a) pontjában meghatározott bontó ok alapján ezennel bíróilag felbontatik s felperes vétkesnek nyilvánittatik. í nd o k o k : A H. T. 115. §-a értelmében, ha az ágy és asztaltól való elválasztást a külföldi biróság a magyar állampolgárság elnyerése előtt kimondotta: a magyar biróság felbonthatja a házasságot, ha az elválasztás oly tény miatt történt, melynek alapján a házasság az 1894 : XXXI. t.-cz. szerint is felbontható. Minthogy pedig a magyar állampolgárok közé felvett s illetőleg esküt letett s Budapest székesfővárosa kötelékébe tartozó felperes a B) alatti Ítélettel beigazolta, hogy a peres feleik a gráczi cs. kir. országos törvényszéknek 1895. július 5-én 17,239. szám alatt kelt jogerős Ítéletével, ágy-