Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 15. kötet (Budapest, 1903)
KÖTELMI JOG. Kártérítés. a gyr'iri munka következtében keletkezett, ebben mulasztás nem terA muukás ht-li. Minthogy pedig a munkaadó felelőssége a munkás balesetéért testi gyönge-cszk az esetben áll fenn, ha arra a munkaadó mulasztása szolgáltasegéböl a tott okot: felperest keresetével elutasítani kellett. -- Budapesti nemh^Uf^ á b 1 a: Ma^ában véve abbó1 a körülményből, hogy felperes az allelősség "Peres részéről történt alkalmaztatás előtt orvosszakértőileg meg nem vizsgáltatott, alperesnek vétkessége meg nem állapitható, amennyiben a munkaadónak nem áll kötelességében a közönséges napszámosi teendők végzésére vállalkozó munkások testi erejéről orvosi vizsgálat utján meggyőződést szerezni; mert a munkást szolgálat közben ért balesetért a munkaadó kártérítési felelőssége rendszerint csak akkor áll elő, ha a balesetet a munkaadó mulasztása idézte elő és ez alól az általános szabály alól csak annyiban van kivételnek helye, hogy a közveszélyes üzemet gyakorló ipari és gyári vállalatok az általuk alkalmazott munkásokat az üzem veszélyéből kifolyólag ért balesetekért vétkességükre való tekintet nélkül feltétlen kártérítési felelősséggel tartoznak, hacsak nem bizonyítják, hogy a balesetre a munkás vigyázatlansága szolgáltatott okot; már pedig a felperes által végzett munka közveszélyes jellegűnek egyáltalában nem tekinthető. — C ur ia: Hhsgyja (904. márcz. 18. 1050. ). 21198. Debreczeni tábla: A lefolytatott büntetőügyre vonatkozó iratokból megállapítandó az, hogy a felperes károsodását előidézett tűzvész, az alperes gőzgépjének ama hiányos szerkezeténél fogva következett be, mely szerint a cséplőgép csakis az annak kéményén alkalmazott szikrafogó készülék nyitvahagyásának volt működésben tartható, de másrészt megállapítást nyert az is, hogy az alperes géptulajdonosnak a cséplőgép vezetésére rendelt gépészét is a szóban forgó tűzvész okozása körül büntetőjogi beszámítás alá eső gondatlanság terheli. Minthogy a fennálló jogszabályok szerint a veszél yíye 1 járó gazdasági üzem tulajdonosa az a |bban használt eszközök által, valamint a munkaadó alkalmazottja által alkalmaztatása körében másoknak okozott kárért felelősséggel tartozik, ennélfogva a törvényszék ítéletét megváltoztatni, az adott esetben az alperes géptulajdonos kártérítési kötelezettségét megállapítani s ehhez képest az elsőbiróságot a kártérítés mérvének a megállapítása czéljából a perköltségre is kiterjedő rész Ítélethozatalra utasítani kellett. — C u r i a: Helybenhagyja. Helyesen állapította meg az elsőbiróság, hogy a felperes gabonája kizáróan az alperes gépészének vétkes gondatlanságából keletkezett tűzvész folytán égett el. Minthogy pedig a vállalkozó felelős azért a kárért, a melyet alkalmazottjai a reájuk bizott teendők teljesítésében harmadik személynek jogellenes cselekmény által vétkesen okoznak, az alperes felelősségét helyesen állapította meg a másodbiróság, miért is Ítéletét ezeknél az okoknál fogva kellett helybenhagyni (904. ápr. 21. 2647/903. ). (Vizmiihely). 21199. Curia: A felp. az alp. kártérítési kötelezettségét azon alapon kérte megállapítani és alperest kártérítésre kötelezni, hogy férje az alperes dunakeszi vizmütelepén az alperes alkalmazottjának vétkes gondatlansága és járatlansága, valamint a buvárkészletekhez tartozó légszivattyúnak és egyéb eszközöknek rosszasága miatt életét vesztette. A kártérítési igény ezek szerint az alperes székesfővárosnak vizmütelepi alkalmazottjainak vétkes gondatlanságára és a használt eszközök hiányosságára van fektetve. Minthogy pedig a
