Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

52 SOMMÁS ELJÁRÁS. I893 -. XVlll. zési bíróságnak ez a jogi döntése pedig jogszabályba nem t--cz- ütközik; mert az állandóan követett birói gyakorlat szerint 190—193. §§- az a vagyoni felelősség, a mi terheli az építési vállalkozót az általa A felülvizsgá-elkészített épületben az ő hibájából létező és utóbb keletkezett hibák lati kérelem és hiányok iránt, kiterjed, ellenkező kikötés hiányában, azokra a kellékei és el- hibákra és hiányokra is, a melyek az ő részéről elvállalt és kereszintézése. tülvitt építési tervnek az ő mint szakértő részéről már a vállalkozásnál felismerhető cjzélszerüthnvolta okából keletkeztek (hasonló ért. határozott a Curia 1898. G. 22.) következéskép az alperest terhelő felelősségnek ilyen terjedelménél fogva a jelen per érdemére nézve nem bir befolyással az, hogy az épitési tervet az alperes készitette-e, vagy csak módosította, hogy az imaháznál mutatkozó hiba a falak vastagsági mérete, vagy a terv egyéb műszaki hibája miatt következett be és hogy ez a hiba akkor is bekövetkezett volna, ha az imaház az eredeti terv minden megváltoztatása nélkül épittetett volna fel; az pedig a felebbezési bíróság Ítéletéből vagy a tárgyalási jegyzőkönyvekből nem tűnik ki, hogy alperes megállapittatni kérte volna azt, hogy az ő felelőssége szerződésileg szűkebb határok közé szoríttatott. (903. jan. 7. G. 409.) 194. §: 20294. Szegedi tábla: Az 1893:XVIII. t.-ez. 190. §-a Csatlakozás a értelmében a felülvizsgálati kérelemnek magában kell fogfelülvizsgálati^inia annak a kijelentését, hogy a fél az abban megjelölt kérelemhez, felülvizsgálandó Ítéletnek minő megváltoztatását kéri. Minthogy azonban az elintézés tárgyát képező felülvizsgálati kérelemben az, hogy a felebbezési bíróság ítéletének az alperes minő megváltoztatását kéri, törvényszerűen előadva nincsen, mert az abban csupán a per érdemére vonatkozó indokolás után előterjesztett ama kérelemben, hogy a felebbezési bíróság ítélete .^megsemmisíttessék", az ítéletnek minő megváltoztatása iránti kérelem nem foglaltatik: ennélfogva az alperes felülvizsgálati kérelmét az 1893: XVIII. t.-cz. 193. §-a értelmében visszautasítani kellett. A hiányosságánál fogva figyelembe nem vett és így nyilván czéltalan jogorvoslati beadványért költség és dij az alperes ügyvéde részére meg nem állapíttatott. (901. ápr. 17. G. 70.) 20295. Curia : Felperes csatlakozási kérelme a S. E. 193. §. rendelkezéséhez képest hivatalból azért utasíttatott vissza; mert igaz ugyan, hogy a S. E. 194. §. szerint az ellenfél a tárgyalási időköz első felében a felülvizsgálati bírósághoz benyújtandó és meghatalmazott ügyvéde által ellenjegyzett válasziratban a felülvizsgálati kérelemhez csatlakozhatik; egyebekben azonban a dolog természeténél fogva a csatlakozási kérelemre is a törvényszék a felülvizsgálati kérelemre vonatkozó rendelkezései, tehát a S. E. 190. §. is alkalmazandó ; e §. szerint pedig a felülvizsgálati kérelelemnek magában kell foglalnia annak a kijelentését, hogy a fél az ítéletet mely alapon támadja meg; ehhez képest a felülvizsgálati kérelemnek kelléke az, hogy abban kifejezett