Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

VAGYON ELLENI EGYÉB CSELEKM. miatt a balatonfüredi kir. járásbíróság és Zalamegye alispánja Egyéb vagyon között támadt hatásköri összeütközési esetet 1882. aug. ell. cselekm. hó 5. napján tartott tanácsában megvizsgálván, a következő- Temetőben a leg határozott: sirrahelyezett az érintett ügy ellátása birói útra tartozik; koszorúból mert azon panaszolt cselekményből, hogy egy a temető- virágoknak élben levő sirhalom keresztjére kegyeletből helyezett koszorú- vitele. ból a virágok kitépettek s azok eltulajdonittattak, a lopás (1878:V. t.-cz. 333. §.) tényálladékára lehet következtetni; mert a lopási cselekmény valamennyi fajai az 1880: XXXVII. t.-cz. 39., 40., 41. §§-ai értelmében birói hatáskörhöz tartoznak ;*) és mert a nevezett kir. járásbíróság által hivatkozott 1879: XL. t.-cz. 80. §-a a jelen esetre alkalmazást azért nem nyerhet, mert az azon §-ban megállapitott kihágás tárgyi elemét a bemocskolás és megrongálás képezi, inig jelen esetben a koszom rózsáitól állitólag megfosztatott, azok eltulajdonittattak és fel is használtattak. 335. Sebes és vigyázatlan hajtás, minek folytán egy postakocsi felborult, a kocsi és ló megsérültek, a kocsis könnyű testi sértést szenvedett; ezen ügyben az eljárás birói útra utaltatott. (1883. évi márczius 9-én 48,098/1882. I. M. sz.) A kir. ministerium a B. Ede titeli lakos ellen könnyű Vigyázatlan testi sértés, más vagyonának megrongálása és sebes hajtás hajtás; testi miatt lenforgó ügyben a titeli kir. járásbiróság és a kir. bel-seríes- és lde~ ügyministerium között támadt hatásköri összeütközési esetetgen dolgokban 1883. évi márczius hó 9. napján tartott tanácsában megvizs- kar okozá8agálván, következőleg határozott: az érintett ügyben a további eljárás birói útra tartozik; mert azon panaszolt cselekmény, hogy B. Ede titeli bőrkereskedő 188l. évi október hó 18-án az Újvidékre vezető országúton oly vigyázatlanul hajtott, hogy a postakocsit felfordítva azon s a lovon kárt okozott, a kocsison pedig az orvosi látlelet szerint könnyű testi sértést ejtett, nem csupán a könnyű testi sértésnek, hanem a más vagyonának megrongálása által elkövetett vétségnek elemeit is magában foglalhatja, miután a büntetőjogi beszámítás alá eső szándékosságot nem csupán az előre czélzott eredmény bekövetkezése állapithatja meg, hanem oly eredmény létrejötte is megállapíthatja azt, a mely emberi számitás szerint előrelátható, s bizonyos cselekménynek rendszerinti következménye szokott lenni; *J Az id. törvény helyett 1. az 1897. évi XXXIV. t.-cz. I. 1. pontját.