Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 43 20271. Curia: Annak az eldöntése, hogy a különben 1893: XVlll. érvényesen létrejött szerződés a kikötött idő előtt megszűnt, «.-ei. avagy kölcsönös megegyezéssel felbontatott-e, nem tény-, j8°- §• * hanem jogkérdés s e részben a ténykérdés keretébe csak ^/^w^s£aazok a ténykörülmények tartoznak, a melyeknek ténybeli lat alapja. megtörténte a szerződés megszűnésének vagy felbontásának jogszerű megállapítására jogilag alkalmas. (900. okt. 18. I. G. 342.) 20272. Curia: Annak megállapítása, hogy valamely fenforgó kényszer a körülmények szerint jogos volt-e? jogkérdést képez ugyan, — de az, hogy a kényszer ténye feliforog és az egyes tényezők előidézték-e a kényszer helyzetét s hogy ezek, tekintettel az alkalmazott eszközök minőségére és a felek személyes viszonyaira, alkalmasak voltak-e a szerződő fél elhatározását akkép befolyásolni, hogy kötelezettséget vállaljon, vagy tegyen valamit, a mire jogilag kötelezve nem volt, mint a fenforgó bizonyítékok mérlegelésének eredménye, ténykérdést képez, ép ugy, mint a szerződés létrejöttének kérdése, mely a S. E 197. §-a értelmében felülvizsgálat tárgyát nem képezheti és mint ténymegállapítás is sikerrel csak ugy támadható meg, ha kimutattatok, hogy az valamely jogszabálysértéssel állapíttatott meg. (900. nov. 17. I. G. 415.) 20273. Curia: Alpereseknek a S. E. 185. §-áriak b) pontjára alapított panasza az, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy az ügynek érdemi megbirálásába bocsátkozott, a nélkül, hogy Sv. J. és Sv. J. az elsőbirósági eljárás során perbe vonattak volna; már pedig alperesek szerint ez a hiány a felebbezési eljárásban többé nem pótolható, azoknak a felebbezési eljárásban történt perbe vonása tehát annyival inkább szabálytalan, mivel perbe idézésük iránt felperesek kérelme nélkül hivatalból tétetett intézkedés. Ez a panasz nem bir megállható alappal; mert a felebbezési eljárásban felperesek az 1900. évi július hó 31-ik napján D) 10/1. sz. alatt beadott kérvényükben ezeket az érdekelteket is perbe idézni kérték, az idézés kibocsátása és ügygondnok kirendelése tehát felperesek kérelmére történt, és mert a felebbezési eljárás az elsőbirósági eljárásnak folytatása lévén, a fenforgó esetben perjogi akadály nem forgott fenn a tekintetben, hogy a felebbezési eljárásban oly személyek is perbe vonassanak, a kik az elsőbirósági eljárásba be nem idéztettek, de a kikkel szemben az ügy csak a többi pertársakkal együtt és egységesen dönthető el. (901. jan. 22. I. G. 520.) 20274. Curia: Az elengedés nem tény-, hanem jogkérdés, mely a bíróság által, az általa megállapított Henyékből jogilag következtethető. (901. febr. 19. I. G. 1.) 20275. Curia: Az, hogy a szerződő fél a maga részéről a szerződést teljesítette és igy az is, hogy eladó részéről az átadás joghatályosan megtörtént-e, tulajdonképen jogkérdés;