Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

SOMMÁS ELJÁRÁS. tényeket, a melyek az elsőbiróság Ítéletének hozatala óta 1893: XVIII. saját ítéletének meghozataláig a peres ügyre vonatkozólag *•-<*• felmerültek s az ügy megbirálására befolyással bírhatnak, 17°- §• egyszersmind megemlítendő az ítéletben az is, hogy a peres felek a bíróság előtt minő kérelmet terjesztettek elő. Mindezeknél fogva, stb. (902. febr. 8. [. G. 567/901.) 20264. Kassai tábla: Helye van az újított perbeli Ítélet 181- §• felülvizsgálásának abban az esetben, ha az alapper tárgyának A felülvizsgáórtéke 200 frtot meghaladott, bár a perújítás 200 frton aluli lát kizárása. értékre irányul. (899. febr. 23. G. 6.) 20265. Szegedi tábla: Felperesek keresetüket az alperes javára ellenük a törvényszék 683/900. p. számú végzésével 390 K tőke és jár. erejéig elrendelt és az 1900. évi márczius hó 15-én V. 41/5. szám alatt foganatosított kielégítési végrehajtás megszüntetése iránt indították. Ennek a pernek a tárgya tehát járulékok nélkül nem haladja meg a 400 K (200 frt) értéket. Ezért az 1893: XVIII. t.-cz. 181. §-ának 1. bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelmet az idézett t.-cz. 193. §-ának 3-ik bekezdése értelmében hivatalból visszautasítani és ugyané törvény 205. §-a alapján a jelen végzés rendelkező részében kiszabott bírságot alkalmazni kellett. (900. decz. 12. G. 240. 20266. Szegedi tábla: A felperes válasziratának az a tartalma, mintha a jelen esetben felülvizsgálati kérelemnek azért nem volna helye, mert a S. E. T. 1. §-ának 5. I) pontja alá eső perekben a kereset tárgyának értékéül a visszabocsátani kért ingatlan évi használatának egyenértéke volna tekintendő s ez az egyenérték a jelen esetben a 200 frtot meg nem haladja, néni jöhet tekintetbe azért, mert nincs olyan törvényes rendelkezés, a mely az említett perekben a kereset tárgyának értékét a visszabocsátani kért ingatlan évi használatára való tekintettel rendelné megállapítani, mert továbbá az említett perekben a vita tárgyát lényegileg az ingatlannak a birtoka képezi, a mint ez abból is következik, hogy az ilyen perekben a marasztalási kérelem s az esetleges marasztalás is magának az ingatlannak az átadására irányul és végül, mert .olyan perekben, a melyekben a per tárgyát valamely ingatlannak a birtoka képezi, a per tárgyának értékéül a S. E. T. 3. §-ának 1. pontja értelmében nem a használati érték, hanem magának a vitás ingatlannak az értéke tekintendő, a jelen per tárgyát tevő ingatlannak az értéke pedig a megállapított tényállás szerint 680 K-t tesz ki. Az alperesnek felülvizsgálati kérelmét illetően ez a kérelem annyiban, a mennyiben az a sommás birói hatáskör megállapítása ellen irányul, nem vehető figyelembe, mert a felebbezési bíróságnak a birói hatáskört megállapító rendelkezése a S. E. T. 184. §-a értelmében csak annyiban vehető felülvizsgálat alá, a mennyiben olyan esetekben, a melyekben a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nincs, az