Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 14. kötet (Budapest, 1903)

S4 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881: LX. bíróságnak bemutatni, a mely bíróság a befolyt összeg felt -cz. osztását, a 118. és 119. §-oknak megfelelően eszközli, a mely 124. §• felosztásnál tehát valamennyi zálogos hitelező, nyert zálogol lefoglalt joguk sorrendjében jogosult a kielégítésre; a törvény ezen követelés be- rendelkezése mellett tehát, mig egyrészt tarthatatlan felpereshajtására ki- nek az a felfogása, hogy a lefoglalt követelés egy részének rendelt ügy- érvényesítése is alkalmas volt arra, hogy az összes zálogjogot gondnok jog- szerzett hitelezők követeléseinek kielégítését eredményezze, köre. másrészt kizárja azt is, hogy az igy többek által lefoglalt oszthatatlan ós egyetemleges zálogjoggal terhelt követelés, az egyes végrehajtatok követelései szerint, szétválasztva érvényesíthető legyen; s végre, mivel a lefoglalt követelés behajtásával megbízott ügygondnoknak e megbízásból folyó jogai és kötelezettségei és azok terjedelme is a törvény által vannak megszabva, ezen törvényes rendelkezésekkel ellentétes eljárását pedig a bíróságtól nyert megbízás helytelen, vagy általa tévesen értelmezett szövege nem mentheti: a felebbezési bíróság, az ítéletében foglalt helyes indokoknál és a fentebb kifejtetteknél fogva, jogszabály megsértése nélkül utasította el felperest helytelenül és perrendellenesen indított keresetével. (901. jun. 27. I. G. 104.) 20352. Curia: A végrh. törv. 124. §-a értelmében kirendelt ügygondnok felhatalmazása a végrehajtást szenvedő által lefolytatott per megújítására is kiterjed. (901. okt. 24. 667.) A behajtás 20353. Curia: A végrehajtási törvény 124. §-ának egyeMltségének nes rendelkezése szerint a követelés behajtására szükséges előlegezése, költségeket a végrehajtató köteles előlegezni, a miből következik, hogy egyrészről annak a kérdésnek eldöntése, hogy az ilyen költség a végrehajtást szenvedő, illetve a végrehajtási tömeget mennyiben terheli, a behajtási pernek nem tárgya, hanem a végrehajtást foganatosító bíróság hatásköréhez tartozik, másrészről a behajtási perben ennek költségei iránt az ellenféllel szemben a végrehajtató, habár e perben személyesen nem is áll, törvénynél fogva felelős. (902. jun. 30. G. 228.) 128. §. 20354. Nagyváradi tábla: A felperes ügygondnoknak A lefoglalt panasza alapos; és pedig azért, mert felperes nem a saját követelés be- személyében, hanem minden kétséget kizárólag mint M. S.-nó hajtásának sz. Sz. R. végrehajtást szenvedett ellenében lefoglalt követelés költségei, behajtása végett Sch. A. kérelmére és érdekében bíróilag kirendelt ügygondnok lépvén perbe, ugy az 1881: LX. t.-cz. 128. §-ában, mint az 1868: LIV. t.-cz. 268. §-ának utolsó bekezdésében foglalt elv analógiája szerint annál kevésbbé marasztalható a saját személyében a perköltségben, mert ő nem a saját érdekében lépett fel és nem a maga javára érvényesít és szerez jogokat, hanem a végrehajtató érdekében ós részére, a ki tehát a költségeket előlegezni és első sorban viselni köteles. (901. jan. 17. G. 90/900.)