Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

EGYÉB POLGÁRI ÜGYEK. Tényállás: T. A. felperesnek 5 évi fegyházra itélt T. Egyéb polgári A.-né sz. T. M. alperes ellen házassági kötelék felbontása "gyek­iránt inditott perében a miskolczi kir. törvényszék 1886. Elitélt részére május 21-én 4309. p. sz. a. Ítéletet hozott, melyet a buda-házassági per­pesti kir. Ítélőtábla 1877. szept. 6-án 25797. sz. a. mégsem- belibékéltetés­misitett, mert az 1877 : XX. t.-ez. 28., 31. és 32. §-ai értei- hez gondnok ínében a börtönbüntetésre Ítéltek részére nem az eljáró bíróság, kirendelése. hanem az illetékes gyámhatóság van hivatva gondnokot kiren­delni és igy az 1881 : L1X. t.-c-z. 39. §-ának i) pontjába ütköző semmiségi eset forog fenn. A miskolczi kir. törvényszék erre 1887. évi szept. 26-án 7472. és újból 1887. évi nov. 7-én 8460. sz. alatt megkereste Borsod vármegye árvaszékét, hogy a mária-nosztrai fegyin­tézetben letartóztatva levő T. A.-né sz. T. M. részére gond­nokot nevezzen. Borsod vármegye árvaszéke ezt 1887. évi- okt. 15-én 13370. és 1887. évi decz. 23-án 15162. sz. a. ismételve meg­tagadta ; utalván végzéseiben arra, hogy a börtönbüntetésre Ítéltek részére gyámhatósági gondnok kirendelésének csakis az 1887 : XX. t.-ez. 28. §-ának utolsó bekezdésében emiitett feltételek közt, továbbá a 32. utolsó bekezdésénél fogva csakis a büntető bíróság megkeresésére, végül csakis a vagyon­kezelés szempontjából van helye. A gondnokot, a kinek kirendelésére nézve az összeüt­közés felmerült, a miskolczi kir. törvényszék 1886. évi 3505. p. sz. a. oly czélból nevezte ki, hogy a fegyházban letartóz­tatott T. A.-nét a békéltetési eljárásnál képviselje. A kir. ministerium T. Á. felperesnek 5 évi fegyházra itélt T. A.-né sz. T. M. alperes ellen házassági kötelék fel­bontása iránt inditott perében a budapesti kir. Ítélőtábla és Borsod vármegye árvaszéke közt az alperesi gondnok kiren­delésének kérdésében támadt hatásköri összeütközés esetét 1888. évi máj. hó 8. napján tartott tanácsában az 1869 : IV. t.-cz. 25. §-a alapján vizsgálat alá vévén, következőképen határozott: az alperes gondnok kirendelése a kir. biróság hatáskörébe tartozik. Okok: Az 1877 : XX. t.-cz. 28. §-ának e) pontja értel­mében a börtönbüntetésre itélt nagykorúak gondnokság alá helyezésének helye van ugyan és ezen esetben az idézett törvény 31. §-a értelmében a gondnokság alá helyezést a gyámhatóság rendeli el. Ámde az idézett törvény 87. §. máso­dik bekezdésének rendelkezése szerint az idézi >ti 28. §. e) pontja esetében a gondnoki képviselet csakis a vagyonkeze­léssel kapcsolatos ügyekre szorítkozik. Minthogy pedig a jelenesetben nem vagyonjogi, hanem családjogi per folyik és nem tulajdonképeni gondnokság alá helyezésről és vagyonkezelésre hivatott gondnok kinevezése­rői, hanem olyan gondnoknak (ügygondnoknak) kinevezését ől

Next

/
Thumbnails
Contents