Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

EGYÉB POLGÁRI ÜGYEK. 699 „M. Alajos" czégszöveg használatától eltÜtását és a be.jegy- E9yéb polgári zet1 „A. és M " czég használatára kötelezését. ugyek- . A kir. törvényszék a beadványt pótlás végett vissza- '/J^T^L adván, az 1902. évi február hó 5-én 9931. szám alatt kdt^S.WT végzésében egyszersmind arra figyelmeztette a panaszost, ? hogy a czégnek nem a bejegyzett alakban használata miatt 8Z0VJ ",szemelt panasza az illetékes iparhatóság előtt érvényesíthető. ^J™^ A panaszos erre 1902. évi február hó 25-én 22361. szám 'zeg" "' "s alatt bejelentette a törvényszéknek, hogy kérelmét 1902. évi január hó 11-én 692. szám alatt már a budapesti IV. ker. elöljáróságnál, mint elsőfokú iparhatóságnál előterjesztette, azonban az iparhatóság az 1902. évi január hó 17-én 692/902. szám alatt hozott határozatával beadványát illetékesség híján visszautasította, mert az 1895. évi XXXVII. t.-cz. 21. §-a értelmében a czég jogosulatlan használatát a törvényszék torolja meg. Csatolta panaszos az elöljárósághoz benyújtott kérvényét és az arra hozott végzést. A kir. törvényszék az 1902. évi június hó 4-én 58770/902. szám alatt hozott végzésével özv. A. Gyuláné a miatt tett panaszának, hogy VI. Alajos az „A. ésM." czég alatt bejegyzett üzletet nem a bejegyzett czég alatt folytatja, illetőleg ;i czéget nem a bejegyzett alakban használja, helyt nem adott, mert erre az esetre a kereskedelmi törvénynek csupán a czégbejegyzésre vonatkozó határozatok meg nem tartása és valamely czégnek jogosulatlan használása esetében követendő eljárást szabályozó 21. §-a nem vonatkozik és igy a panasz tárgyában az eljárás nem tartozik a kereskedelmi bíróság hatáskörébe. E szerint a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék és a budapesti IV. ker. elöljáróság között hatásköri összeütközés esete merült fel, a melynek elintézéséül a köz igazgatási hatóság hatáskörét kellett megállapítani; mert czégnek jogosulatlan használatáról (ezégbitorlásról) csak akkor lehet szó, ha valaki valamely nevet ezégül basznál, holott ennek használatához joga nincsen; ebben az esetben azonban a panaszt nem a miatt emelik, mintha M. Alajosnak a ezégül használt névhez magában véve joga nem lenne, hanem a miatt, hogy a panaszolt a bejegyzett ..A. és M." czégszöveg helyett „M. Alajos" szöveget használ; a társasczég helyett egyéni czégre utaló, tehát a valóságnak meg nem felelő szöveg használata pedig az 1884: XVII. t.-cz. 58. §-ába és 157. í;-ának d) pontjába ütköző kihágásnak alkatelemeit látszik magában foglalni, a melynek megbirálása az 1884: XVII. t.-cz. 166. §-ának d) pontja értelmében Budapesten elsőfokban a kerületi elöljáróság hatáskörébe tartozik.