Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

EGYÉB KÁR. használata volna megállapítandó és ez a kérdés a közigazga- Egyéb kar. tási hatóság hatáskörébe tartozik. Malomba veA tordai kir. járásbíróság ennek a kifogásnak helyet zeto ut elzaadott és 1897. évi április hó 23-án 3533. sz. a. hozott vég- >ása miatt zésével a pert az 1893. évi XVIII. t.-cz. 27. §. 1. pontja Mrténtés. alapján megszüntette, mert első helyen az bírálandó el, hogy A hatáskör jogában állott-e alperesnek a kérdéses utat elzárni, ennek kérdését a keelbírálása pedig a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik, reset tárgya Erre F. Albert 1898. évi január hó 9-én 186. sz. a. a szerint kell felvinczi járás főszolgabirája előtt emelt panaszt gróf K. eldönteni. Vilmos ellen az ut elzárása miatt támadt 150 forintnyi kárának megítélése végett. A főszolgabíró ezt a panaszt ugyanazon év január hó 12-én 186. sz. a. hozott határozatával, mint közigazgatási útra nem alkalmasat, illetékesség hiányában hivatalból visszautasította. Eme határozat ellen F. Albert Torda-Aranyos vármegj^e alispánjához felebbezett, a ki 1898. évi február hó 20-án 2390. sz. a. a főszolgabíró határozatát helybenhagyta. Az alispán határozata ellen F. Albert felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, melyet a kir. belügyminister az 1886. évi XXI. t.-cz. 10. §-a alapján elbírálás alá vévén, 1899. évi június hó 17-én 21.441. sz. a. kelt határozatával kimondotta, hogy nem talált törvényes okot és alapot arra, hogy az alispán határozatát a most idézett törvényezikk 10. §-a alapján megsemmisítse és a közigazgatási hatóságokat uj eljárásra utasítsa. Ily formán a belügyminister és a tordai kir. járásbíróság közt hatásköri összeütközés esete merült fel, melynek eldöntéséül a kir. bíróságoknak hatásköre volt megállapítandó : mert felperesnek tisztán kártérítési, tehát magánérdeket tárgyazó és igy magánjogi követelésre irányuló keresete a kir. bíróságok hatáskörébe tartozik; mert továbbá az a körülmény, hogy ezen magánjogi követelés megitélhetése végett a bíróság esetleg valamely magában véve közigazgatási útra tartozó kérdés elbírálásába is kénytelen bocsátkozni, a bíróság hatáskörének megállapításánál nem tekinthető irányadónak, miután a bi óság hatásköre a kereset tárgyának és nem a perben előfordulhaló mellék- és előkérdések jogi minősége alapján döntendő el. 107. Közúti hid padlójának elkorhadása következtében megsérült és elhullott csikóért a viczinális útalap ellen kártérités iránt inditott ügyben birói útra tartozik az eljárás. Az a kérdés, hogy a közigazgatási tisztviselő mulasztásából eredő kártérítési keresetet a felelősség