Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

600 MINISTERTANÁCSI HATÁROZATOK I. Iparos és igy őt a kereskedői segédszemélyzethez tartozónak kell tekinsegéd közti teni, minthogy pedig az 1875: XXXVII. t.-cz. 4. §-ának renviszony. delkezéséhez képest a kereskedelmi törvénynek a kereskedőkre Biztosító tár-vonatkozó határozatai a kereskedelmi társaságokra is alkaleaság föügy- mazandók, minthogy továbbá az 1884: XVII. t.-cz. 92., nökségi fő- 99. §-ai értelmében az ipartörvény megfelelő rendelkezései nöke kevéske- a kereskedősegédek jogviszonyaira is irányadók és minthogy dősegéd. a részvénytársaság és segédszemélyzete közötti jogviszony, valamint a munkaviszony megszűnéséből felmerülő kártérítési követelés érvényesítésére az 1884: XVII. t.-cz. 176. §-a első sorban az iparhatóság hatáskörét állapítja meg: a felperes által a munkaviszony megszűnéséből keletkezett kártérítési követelés elbírálására a közigazgatási hatóság bir hatáskörrel. 3. Mezei munkabéri viszony. munkáldsa. SÍK Földnek ré- Földnek részért való megmunkálásából származó szért meg- követelés iránt indított ügyben birói útra tartozik az eljárás. Mezei munkás fogalma. (1897. január 20. 1896. évi 72.647/1. M. sz.j A kir. ministerium H. Vazul és P. Illés ópécskai lakosoknak F. Károly ópécskai lakos ellen kukoriczaföld megmunkálása alapján követelt 12 frt, illetőleg 11 frt és járulékai iránt indított ügyében a pécskai kir. járásbíróság és a pécskai főszolgabíró közt felmerült hatásköri összeütközés esetét 1897. évi január hó 20. napján tartott tanácsában vizsgálat alá vévén, az 1869. évi ÍV. t.-cz. 25. §-a alapján következőképen határozott: a jelen ügy a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. Indokok: H. Vazul és P. Illés ópécskai lakosoknak F. Károly ópécskai lakos ellen kukoriczaföld megmunkálása alapján követelt 12 frt iránt az ópécskai községi bíróság előtt indított ügye az L877: XXII. t.-cz. 25. §-a és az 1898: XVIII. törvényezikk 225, értelmében a pécskai kir. járásbíróság elé kerülvén, a felperesek a nevezett kir. járásbíróságnál azt adták elő, hogy ők az alperes kukoriczaföld]ét a termés negyedrésze fejében megmunkálták, de alperes a kukoriczatermést részükre behordatni, bár erre köteles lett volna, elmulasztotta, a töktermésben pedig őket egyáltalában nem részesítette és ezért azt a kórelmet terjesztették elő, hogy a bíróság az alperest 5 frt fuvarköltségben és két székéi' tok egyenértékéül 6 írtban, összesen tehát 11 frt összegben és járulékaiban marasztalja el.