Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

560 MINISTERTANÁCS] HATÁROZATOK í. Cselédi szol- gálatból elűzte, azt kéri, hogy U. Trifun köteleztessék régálat. szére 300 frtot járulékaival együtt fizetni. Előre meg A zsablyai kir. járásbíróság 1894. október 17-én 4.458. nem határa- sz. a. kelt végzésével, melyet a szegedi kir. Ítélőtábla 1894. zott időn át november 21-én 9 672. sz. a. helybenhagyott, az ügyet a teljesítendő biróság hatáskörébe nem tartozónak mondotta ki, mert felszolgálatért peres keresetét kizárólag szolgálati bér iránt indította, az kikötött juta- ilyen keresetek pedig az 1876: XIII. t.-cz. 115. §-ában meglom. határozott hatóságok elé tartoznak. Bizonytalan A zsablyai szolgabíró az ügyet 1895. évi október 26-án időre kötött hozott határozatával szintén elutasította magától, oly alapon, cselédszerző- inert a határozatlan időre kötött szolgálati szerződés az 1876: dés érvényes- XIII. t.-cz. 13. §-a szerint érvénytelen lévén, az a felek közt sége. nem állapította meg a cseléd és gazda közti viszonyt és igy az ebből eredő igények nem tartozván az 1876: XIII. t.-cz. határozmányai alá, azok fölött az idézett törvényczikk L15. §-ában meghatározott hatóságok nem határozhatnak. Miután az 1876: XIII. t.-cz. 13. §-a értelmében a bizonytalan időre kötött cselédszerződések csak akkor tekintendők érvényteleneknek, ha az köttetett ki, hogy a felek az 1876: XIII. t.-cz. értelmében megengedett felmondás után sem léphetnek vissza a szerződéstől, a fenforgó esetben azonban ily kikötés nem történt: ennélfogva a szerződés a zsablyai szolgabírói határozatban jelzett ok miatt érvénytelennek ugyan nem tekinhető, de az a cselédtörvény alá eső viszonyt a felek közt még sem állapított meg, mert D. Krisztina a szóban forgó szerződés értelmében nem a szolgálati időhöz mérten kialkudott vagy az 1876: XIII. t.-cz. 26. és következő §-aiban megállapítható bérért, hanem előre meg nem határozott időn át teljesítendő szolgálatok fejében kikötött jutalomért szolgált, a miből kiivetkezik, hogy a szerződési viszonynak állítólag jogtalan felbontása miatt a szerződés alapján U. Trifun ellen támasztott követelése nem az 1876: XIII. t.-cz., hanem az általános magánjogi elvek szerint ítélendő meg. Ily körülmények közt, miután a jelen esetben nem az 1876 : XIII. t.-cz.-ben tárgyalt kérdésről van szó, az 1876 : XIII. t.-ez. 115. és következő §-aihoz képest a közigazgatási hatóság hatáskörét nem lehetett megállapitani, hanem az ügyet a kir. biróság elé kellett utalni. 53. Előre meg Az a szolgálat, a melyet nem a szolgálati időhöz nem határo- mérten előre kialkudott vagy az 1876: XIII. t.-cz. 26. zott bérért tel-$s ^QVm §.ai értelmében megállapítható bérért teljesijesitett szol- tenek cseiédi viszonyt nem létesit. gálát. J (1903. február 18. 6246/903. I. M.; 2891/VIII. t. 993. K. M.. 4554 111 6. 903. B. M. sz)