Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

482 MINISTERTANÁCSI HATÁROZATOK I. Anyakönyvi került, még pedig a pozsonyi anyakönyvi 1896. évi 1076. ügyek. számú halotti bejegyzések ügye már másodizben. Talált Indiák- A pozsonyi kir. járásbíróság 1897. évi 2428. számú végra vonatkozó zésével az 1896. évi 1076. számú halotti bejegyzésre nézve bejegyzés el- fentartotta 1896. évi 20.150. szám alatt hozott végzését, az rendelése. 1896. évi 913. számú halotti bejegyzésre nézve pedig az 1896. évi 20.150. szám alatt hozott végzés értelmében határozott, vagyis mindkét ügyben ragaszkodott ahhoz az állásponthoz, hogy a talált hullákra nézve az anyakönyvezés után kideritett adatoknak az illető anyakönyvi lap szélére való bejegyeztetése nem birói, hanem közigazgatási uton rendelendő el. Ekképen hatásköri összeütközés merült fel a kir. belügyminister és a pozsonyi kir. járásbíróság között. Az 1894 : XXXIII. t.-cz. 75. §-a szerint a szabályszerűen lezárt és aláirt anyakönyvi bejegyzés kiigazítása csak birói uton történhetik, a miből következik, hogy az anyakönyvi bejegyzés szabályszerű lezárása és aláirása után az anyakönyvi bejegyzésen bármely nemű változtatások közigazgatási uton nem eszközölhetők, kivéve azokat a taxative felsorolt eseteket (1895. évi 60.000. számú belügyministeri utasítás 91. §.), a melyekben a törvény ezt kifejezetten megengedi. Az utóbb emiitett kivételeket a törvény, illetőleg annak alapján az utasitás azért sorolja fel taxative, mert az exemplificativ felsorolás ellenkeznék minden — helyes alapokon nyugvó — anyakönyvi rendszerben feltalálható és az 1894 : XXXIII. t.-cz. 75. §-ából is folyó ama sarkalatos elvvel, hogy a szabályszerűen lezárt és aláirt anyakönyvi bejegyzésekhez közigazgatási uton többé hozzányúlni nem lehet és hogy eltérésnek ettől a sarkalatos elvtől csak a fennálló szabályok által kifejezetten megengedett kivételes esetekben lehet helye. A szóban forgó kivételes esetek közé a talált hullák anyakönyvezése után kiderített adatoknak a halotti anyakönyvbe való bevezetése felvéve nem lévén: ez már magában véve elegendő annak megállapítására, hogy az ilyen adatoknak az illető anyakönyvi lapok szélére való bejegyeztetése nem közigazgatási, hanem birói uton rendelendő el. Kétségtelen továbbá, hogy a szabályszerűen lezárt és aláirt anyakönyvi bejegyzések kiigazítása végett nemcsak módosítások és törlések, hanem pótlások is válhatnak szükségesekké és a törvény egyáltalában nem korlátozza, de a dolog természeténél fogva a kiigazítási- eljárás czéljának veszélyeztetése nélkül nem is korlátozhatja a bíróságot abban, hogy valamely anyakönyvi bejegyzés kiigazítása végett pótlásokat rendelhessen el. Az anyakönyvi bejegyzés kiigazítása végett birói uton elrendelendő pótlások azonban nem tévesztendők össze az 1895. évi 60.000. számú belügyministeri utasitás 91. §-ának II. pontjában felsorolt és közigazgatási útra tartozó utólagos bejegyzésekkel. Ezek az utólagos bejegyzések ugyanis olyan eseményekre vonatkoznak, melyek