Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

POLG. TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. 46! » stb. Indokok: ... A váltóeljárás 21. §-ának ama rendelkezése mellett, hogy az alperesnek jogában áll a jegyzőkönyvi tárgyalás első napján az eredeti váltó megtekintése után kifogásainak módositását vagy pótlását jegyzőkönyvbe iktatni, a kifogások módosítására vagy pótlására engedett idő alatt csak az az idő érthető, a mely az első tárgyalás kezdetétől annak berekesztéséig és az erről felvett jegyzőkönyvnek a felek által való aláirásáig terjed, azontúl pedig a jegyzőkönyv berekesztése, aláírása s az ellenfélnek a jegyzőkönyv aláírása után történt eltávoztával az alperes a kifogások módosításának vagy a kibővítésnek jogával többé nem élhet és így miután az e tekintetben megszerzett bizonyítékok szerint az alperes azt a kifogást, hogy a kereseti váltó el van szakítva, csak a tárgyalás első napján felvett jegyzőkönyv aláírása s az ellenfélnek eltávozása után iktatta utólag az aláírások fölébe, az alperesnek ez az elkésetten emelt kifogása a felperesnek az elkésés okából emelt tiltakozása ellenére figyelembe nem vehető ... (a kifogásokban előadottak pedig alaptalanok). (901. nov. 25. 3655.)— Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben indokainál fogva és azért; mert a kereseti váltó szétszaldtva lévén, aggályosnak jelentkezik és igy a váltóeljárás 17. §-ára való tekintettel a keresetre tárgyalás lett volna kitűzendő, ez azonban meg nem történvén, a kifogásoknak a tárgyalás első napján, a perbeszédek beosztását tartalmazó jegyzőkönyv berekesztése után, az ellenirat beiktatása előtt történt kiegészítése elkésettnek nem tekinthető. (902. nov. 13. 27.) 20170. Curia : Az a körülmény, hogy a felperes az ellene közokirathamisitás miatt folyamatba tett büntető eljárás folyamán a közokirathamisitás vádja alól felmentetett, nem zárja ki azt, hogy a bűnvádi eljárás folyamán felmerült adatok a váltóperben mérlegelés tárgyává tétessenek. (902. márcz. 20. 1472.) 20171. Curia: Az ujitó félnek az újított perben kötelessége ugyan megdönteni az alapperben megállapított azokat a tényeket, amelyek pervesztessége alapjául szolgáltak és igy ujitó alperesnek áll kötelességében bizonyítani az ujitott perben, hogy a kereseti váltót alá nem irta, minthogy azonban ujitó alperes az aláírás hamisságára nézve már perujitási keresetében felajánlott saját esküjében elfogadható oly bizonyítékot nyújtott, mely az alperesnek a meghatalmazáson látható nem kifogásolt aláírásának a kereseti váltón látható névírásával a sommás eljárási törvény 78. §-a értelmében a Curia által eszkö zölt összehasonlítás folytán észlelt eltérése által támog altatván, a perrendtartás 172. §-a értelmében a vitás névaláírás hamisságának bizonyítására alkalmas, mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával az ujitó alperesnek ezt a valódisági esküt megítélni kellett. (901. okt, 2. 401.) Váltóeljárás. 21. §. A kifogások jegyzőkönyvi tárgyalása. 24. §. Bizonyítás váltóperben. 26. §. Valódisági eskü perújítás esetében.