Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

468 POLG. TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS. Váltóeljárás, kifogásait a kereseti váltó elszakitottságát tárgyazó kifogásáéi. §. val a tárgyalás első napján mikor és a felperes tudtával és A kifogások beleegyezésével egészitette-e ki? Ennek következtében a törjegyzőkönyvi vényszék tényként megállapította, hogy a kifogásokra tárgyalása, elrendelt jegyzőkönyvi tárgyalás első napján (a felek ügyvédei) a pertárban megjelenvén, a perbeszédek iktatása időpontjaiban megállapodtak, azokat a jegyzőkönyvben kitüntették és a jegyzőkönyv eme részét aláirták, miután még ezt megelőzően felperes a peres váltó eredetijét felmutatván, azt az alperesi képviselő megtekintette, arról azouban, hogy kifogásait kiegésziteni kivánja, a peres ellenfelet nem értesítette, csupán a pertárnoknak jelentette, hogy miután máshol is van tárgyalása, később fog visszajönni. Perfelek képviselői a pertárból eltávozván, alperesi képviselő még ugyanaz nap délelőtti 11 óra előtt visszatért és kiegészítő fentemiitett kifogását a felperes képviselőjének távollétében ennek tudta s beleegyezése nélkül szúrta közbe a jegyzőkönyvnek a határidők beosztását, valamint az ügyvédek névaláírását tartalmazó részei közé. És jóllehet az alperes képviselőjének emez eljárása nagyban szabálytalan mindazáltal a szabálytalanság eme lényét egymagában véve a törvényszék nem fogadhatta el elegendő indoknak ahhoz, hogy ezen az alapon a kifogások kiegészitését a perjog szempontjából is egészben hatálytalannak tekintse. A váltóeljárás 21. §-a értelmében ugyanis jogában állott alperesnek a jegyzőkönyvi tárgyalás első napján az eredeti váltó megtekintése után, kifogásainak módositását vagy pótlását a jegyzőkönyvbe iktatni s erre vonatkozó bizonyítékait előterjeszteni. Ez a jogosultság tehát az alperest önállóan megilletvén, ahhoz a felperes beleegyezése nem volt szükséges, gyakorolhatásának törvényes feltétele egyedül az, hogy az eredeti váltó megtekintése után a tárgyalás első napján történjék. Gyakorolhatta tehát azt a jogot alperes a felperes távollétében is Az ujabbi jelentkezés pedig még ugyanaznap délelőtt 11 óra előtt történvén, alperes kifogásainak ekkor teljesített kiegészítése a váltóeljárás 21. §-a szempontjából elkésettnek nem tekinthető. Minthogy pedig a váltó megtekintéséből az tűnik ki, hogy az ketté volt szakítva, mely szakítás nem az összehajtás helyén csipkés szegélyt tüntetvén fel, az nem véletlenségből, hanem szándékosan ej tettnek vélelmezendő és minthogy az ily körülmények között bizonyításra kötelezett felperes az alperes tagadásával szemben egyáltalán nem szolgáltatott elfogadható bizonyítékot arra, hogy a peres váltó csupán véletlenül, mikor és kinek a birtokában lett széttépve? mindezeknél fogva kellett az alperes kiegészítő kifogásának helyt adni, a peres váltót szándékosan széttépettnek vagyis megsemmisitettnek elfogadni stb. (901. okt, 23. 4039.) — Kassai tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja és a sommás végzés joghatályának fentartásával