Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

20 DOLOGJOU. Szerzői jog. keresendő, hogy habár a fényképészet a képzőművészetiéi Fénykép után-nem is .paiifikálható, az ma már a tökéletesség olyan fokát képzési joga. érte el, mely annak alkotásait igen sok esetben művészeti értékkel ruházza fel. (Országgyűlési képviselőháznak irományai XIX. kötet 261. lap.) A megrendelt fényképészeti arczJeepre vonatkozólag az 1884 : XVI. t.-cz. 72. §-a szerint a megrendeld kizárólag illető utánképzési jog védelme tehát időben korlátozva nem lévén, alpereseknek azon kifogása, hogy felperesnek joga azért, mert a fényképészeti felvétel 10—12 évvel ezelőtt történt, elévült, alaptalan. Jogi tévedésen alapszik alpereseknek azon érvelése is, hogy a 73. §. eseteiben a fényképészeti arczkép szabad felhasználása, illetőleg utánképezése a törvénybe nem ütközik, mert a már kifejtettek szerint a 73. §. rendelkezései a fényképészeti müvekre s nem az arczképekre vonatkoznak s mert a rendszerint maqánczélokra készült arczképnek a jogosidt beleegyezése nélkül bárminő módon, ha mindjárt attól különböző uj mü előállítására való felhasználása, utánképsése, közzététele és forgalomba helyezése megrendelőnek a fényképészeti arczképre szerzett jogait sértő, tiltott cselekményt képez. Á perben szakértőként is kihallgatott K. E. fényképész vallomása által bizonyitva van, hogy az A) alatti arczképet, mely a felperest ábrázolja, felperes rendelte meg s hogy azon érczlemez, melynek lenyomatát a B) és C) alatti nyomtatványokon levő képmás képezi, a felperes által megrendelt A) alatti arczképnek teljesen hü utánzata. Ugyancsak K. E. tanúnak azon vallomásából, hogy I. rendű alperes fióküzletének megnyitása előtt a műtermében járt és tőle magyar menyecskét ábrázoló fényképet kért, ugy abból, hogy I. rendű alperes a neki kinált főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kinálta, az a tény állapitható meg, hogy az A) alatti arezképről készült lemezt I. rendű alperes rendelte meg s hogy felperes arczképlenyomatával ellátott nyomtatványok megrendelése, azokból a csomagoló papir és körözvények használatba vétele és a hirdetések kifüggesztése, az I. rendű alperes "tudtával történt vagy legalább, hogy neki, mint a fióküzlet tulajdonosának, mindezekről a rendes kereskedő gondossága mellett tudomással birnia kellett, Bizonyitva van továbbá R. J. tanú vallomásával és azon ténynyel, hogy ÍT. rendű alperes a neki kinált főesküt abban az alakban sem el nem fogadta, sem vissza nem kinálta, továbbá az alperesek között fenálló rokonsági viszonynyal (alperesek első izü sógorok), hogy neki arról, hogy az A) alatti arczkép, melynek egy példánya a birtokában volt, a felperest ábrázolja s hogy felperes arczképének a nyomtatványokon való utánképzése a felperes beleegyezése nélkül történt, tudomással birt. Az 1884: XVI. t.-cz. 75. §-a szerint a fényképekre, tehát a fényképészeti arczképekre is megfelelően alkalmazandó 19. §. értelmében a fényképészeti arczképnek jo- gosidatlan gépi utánképzése, közzététele és forgalomba helyezése