Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 13. kötet (Budapest, 1902)

KÖTELMI .li M : szolgálati e]3 hogy II. rendű alperes a szerződést feJ nem mondotta; szerződés [j rendü alperes felperest el nem bocsátotta és felperes a Szolgálat '^'/-szolgálatot önként el nem hagyta, következésképpen a C) •se a f('[~ alatti szerződés még fennáll: és mert felperes szolgálatát mffndási ido igénybe venni ama három hónapon át a II. rendű alperes >ílutL mulasztotta el, a mennyiben nem is állította, hogy felperest szolgálattételre felhivta volna. A felebbezési biróságnak ez az indokolása jogilag téves. A jogosult felmondás, a felmondás nélkül jogosult elbocsátás és a jogosult elállás a szolgálati szerződést megszünteti ugyan; azonban az a munkaadó, a kinek a felmondáshoz vagy a felmondás nélküli elbocsátáshoz esetleg joga, van, de ezzel a jogával nem él, ez által jogilag még nem jut abba a helyzetbe, hogy a szolgalati fizetést minden körülmények között kiadni köteles; mert a szolgálati fizetés ellenértéke a szolgálatnak teljesítése vagy legalább is a szolgálat teljesítésére való készség; ezek hiányában tehát a munkaadó a szolgálati fizetést ellenkező kikötés nélkül jogosan meqvonhafja. A felebbezési bíróság által alakilag és tartalmilag elfogadott C) alatti okirat szerint az I. rendű alperes felperest intézői és pénztárosi minőségben meg nem határozott időre, de felmondási idő kikötése mellett szolgálatába fogadta és kiköttetett, hogy az esetre, ha felperesnek az I. rendű alperesnél elfoglalt állása az I. rendű alperesi ezég megszüntetése vagy eladása miatt felmondatnék, II. rendű alperes köteles valamely más vállalatánál felperest könyvelői vagy pénztárosi szakban felmondási idő mellett alkalmazni. A C) alatti okirat tehát nem tartalmazza azt, hogy felperes a szolgálat állandó teljesítése vagy erre való készség nélkül is követelhetne szolgálati fizetést; sőt a C) alatti okirat idézett tartalma nem hagy fenn semmi kétséget ;tz iránt, hogy a feleknek az volt az egységes akaratelhatározása, hogy felperes mindaddig, mig szolgálati fizetésre igényt tart, alperesek érdekében megszakítás nélkül szolgálatot teljesíteni vagy a teljesitésre készséget kimutatni köteles : továbbá a C) alatti okirat idézett tartalmának nem lehet azt az értelmet tulajdonitani, hogy a II. rendű alperesnek ellátási kötelezettsége felperessel szemben az I. rendű alperesi ezég törlésével kezdődik, mert a ezég. mint ilyen, adásvételnek nem tárgya, és így az a. kitétel, hogy a ezég megszűnése vagy eladása, tulajdonképen azt jelenti, hogy a ezég üzletének avagy vállalatának megszűnése vagy eladása. A felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint az í. rendű alperesi czégnek üzlete az 1900. évi augusztus hó 1. napján megszűnt és e hó végéig felperes ama ezég ügyeinek lebonyolításával M ezég volt üzleti helyiségeiben foglalkozott, ekkor a II. rendű aljteres utasítására felperes további foglalkozás végett a ..('sóry-féle szemétfuvarozási és feldolgozási gyár részvénytársaság" telepére ment ki, a hol 1900. évi október hó 15-ik' napjáig foglalkozott, a mikor is a 2. 7. alatt levelet irta, mely szerinl felperes kijelenti, hogy addig, mig a napontai járat-