Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KÖTELMI JOG. f)"< felbontásának helye avagy nincsen? minthogy a felébb.-i biró- Haszonbérlet, ság Ítéleti tényállásában megállapítást nyert h. felp. haszonbérlője A haszonbérL. Zs. ellen 1900. évi decz. 24-én csőd nyittatott, felp.-nek ez leli viszont/ alapon az idézett 22. §. alapján jogában állott a csődtömeggel megszwnieszemben a haszonbérleti szerződést egyéb szerződésből kifolyó tése okokon kiviil felmondani, e szerint tehát a felébb.-i bíróságnak az a rendelkezése, h. felp.-t a felmondásra jogosítottnak mondotta ki, a jogszabálynak mfelel. Továbbá eldöntendő vitás kérdés az, h. a felmondásnak rnily időre kell történnie, h annak alp. engedni tartozzék. Erre nézve a csődtörvény különösen nem rendelkezik, hanem csak a törvényes vagy szokásos felmondást irja elő. Altalános elfogadott jogszabály, h. a haszonbéri összeg, habár az részletenként fizetendő is, csak az egész gazdasági év használatának egyenértéke fejében követelhető és ennélfogva annak helye nincsen, h felmondás esetén is a haszonbérlet a gazdasági év bevégzése előtt mszüntethetö legyen, mivel a haszonbéri Összeg nem osztható akként, h. a gazdasági év be nem fejezhetése esetén csupán az év bizonyos idejére, pl, egy negyed évre vagy félévre eső használat fejében a haszonbéri összegnek erre eső része legyen követelhető, vagy viszont a haszonbérlő csupán azt fizesse, következik mindezekből, h. a mennyiben a haszonbérlet felmondás utján czéloztatik mszüntettetni, ha az az 1881: XVII. t. cz. 22. §-ára alapittatik, csak a gazdasági év végére eszközölhető joghatályosan. Áttérve felp. által a haszonbéri szerződés mszüntetésének további alapjául felhozott szerződésszegésekre és alp. részéről az ezekre vonatkozó tényállás megállapítása ellen felhozott panaszokra, jelen esetben ezek a kérdések a per eldöntésére sem felp.-t, sem alp.-t illetőleg fontossággal nem birnak, mert akár forognak fenn, akár nem a szerződésszegések esetei, felp.-t a felmondás joga, miként az fennebb kifejtetett, az 1881 : XVII. t. cz. 22. §-a alapján megilleti. Másfelől pedig tekintve, h. felp. keresetében, a midőn a haszonbérletet 1901. ápr. 1-ére kérte mszüntetni, ugyanakkor a folyó bér év első felére járó haszonbért is követelésbe vette, sőt a ténymegállapítás szerint ezt már fel is vette s tekintve, h. az évi haszonbéri összeg megoszthatatlanságának fennebb kifejtett elvéből folyik, h. a ki az évi haszonbért a gazdasági év egy részére követeli, az a haszonbéri szerződés mszüntetésével annak a gazdasági évnek végét bevárni tartozik, melyre a haszonbért követeli, mindezekre való tekintettel, ha a .szerződésszegések szabályosan megállapítottnak vétetnek, a végkövetkezménye az, h. a haszonbér mszüntetése ez alapon is ép ugy, mint az első alapon csak a gazdasági év végével mondható ki; s ezzel felp. sem szenved joghátrányt, mivel törvényes zálogjogával és a kezeinél levő óvadékkal érdeke biztosítva van. Most már az határozandó meg, h. a jelen esetben a gazdasági év. mely időpontban ér véget. Ualános elfogadott szokás, ellenkező helyi szokás hiányában, az, h. a mezőgazdasági ingatlan haszonbérlete évi nov. 1-től nov. l-ig tart. Ettől azonban kétségtelenül jogukban áll a szerződő feleknek szerződésileg a