Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

4^ KÖTELMI JOG. Vétel. telésbe beszámításra alkalmasnak elfogadta : miért is a felébb.-i bíróság- ítéletének idevonatkozó részét meg kellett változtatni, s az alp -i viszonkereset e részének elutasításával, alp.-t további 228 kor. 34 fillér és kamatai mfizetésére is kötelezni. (900. ápr. 25. G. 127.) PactumYeser- 18366. Curia: Az a körülmény, h. az eladó a vételár kiíivati dominü zetéséig az eladott dolog tulajdonát, magának a vételár kifizetéséig fentartotta, nem gátolja őt a vételár behajtásában, mert ezzel a fentartással eladó csak különleges jogot nyert a vétel tárgyának visszakövetelésére, de nem korlátoztatott abban, h. a vételárt követelhesse Az okirat nyomatott része a kiállítóra nézve ugyanazzal a hatálylyal bír. mint annak irott része. (99. nov. 15. G. 404.1 .4 vételár ese- 18367. Curia: Jogszabály az, h. ha a vételi szerződésnél a dékességc szerződés tárgyainak egy része a vevőtől már a szerződés mkötése idején létező ok miatt elvonatik, vevő a szerződés felbontását követelheti, a mennyiben kimutatja, h az elront tárgyak hiányában a szerződést a többi tárgyra sem kötötte volna meg. Ha pedig részleges elvonás miatt vevő nem kéri a szerződés felbontását, ugy az eladó az elvonásból a vevőre hárult hátrányért felelősséggel tartozik. Jogszabály az, h. a vevő, aki a mvctt ingatlannak már birtokában van, a kikötött időben a vételárt akkor is tartozik mfizetni, ha az eladó mellékkötelezettségének még elegei nem tett. Ha azonban az ingatlan zálogjoggal van terhelve, a vevő az eladótól biztosítást kívánhat a végből, h. a zálogjog érvényesítéséből reá kár ne háruljon. (99. szept. 4. G. 228.) 18368. Sátoralja-ujhelyi tsz.: Alp.-eket arra kötelezi, h. 2318 írt tőkét stb. 12 nap alatt azon naptól számítva, a midőn a felp. az eladás tárgyává tett csűrös kerteknek az iratoknál levő vázrajzon 2013/c) vei jelölt 316'50 [j-öl részét nevére felvételi és az alp.-ek részére ugy az 5396 b) 2., mint a telekkönyvezendő 2013/c) hr. számú részre kiállított, a tulajdonjog bekeblezésre alkalmas okiratot a kir. törvényszékhez bemutatja. Egyszersmind ez esetben alp.-ek viszontkeresetükkel elutasittatnak. Ha azonban a, felp. egy év alatt fentebbi kötelezettségének nem tesz eleget, arra ;\z esetre a kir. törvényszék kimondja, h. ebben az esetben a viszonkeresetnek helyt ad, az 1899. okt. hó 2-án kiállított ideiglenes szerződésben foglalt vételi ügyletet érvénytelennek nyilvánítja és a felp.-t végrehajtás terhével arra kötelezi, h. 1432 frt tőkét, mint vételárt stb. az alp.-eknek fizessen meg. Indokok: Felp. keresetében azt adja elő, h. az A) a. csatolt 1899. okt hó 2-án kelt ideiglenes vételi szerződéssel ... (ingatlanát) az alp.-eknek eladta és mert az alp.-ek 2318 frttal hátralékbau vannak, őket ebben az összegben kéri marasztalni. Alp.-ek .... azzal védekeztek és azért tették keresetbe a szerződés érvénytelenítését és a kifizetett vételár visszatérítését, mert a vétel létrejötte" után mtudták, h. a felp. által eladott körülkerített csűrös kert az 5396/b) 2. hr. számon kívül .... magában foglal 226 •-öl terjedelemben egy terület is, mely tkkönyvezve nincs és a felp.