Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KÖTELMI JOG. Szerződés, teljes összegében át nem vette volna, visszaesik a netalán át nem Kötbér. vett famennyiség1 a város tulajdonába és mengedi E. O.-né és társa, h. az 500 frtnyi biztositék, minden további mkérdeztetése nélkül s mint a város javára átesett vinculum, a város pénztárába beutalványoztathassék" és a már fent kiemeltek szerint a felébb.-i birósága megállapított tényekből helyesen állapította meg, h.- felp.-t terheli a késedelem amiatt, h. a szerződésben mhatározott menynyiségben a mvett tát át nem vehette: másrészről pedig a szerződésnek felhivott 8. pontja szerint a felek a biztosítékul letett összegnek elvesztését nem a felp.-nek a szerződésből való viszszalépésétől, hanem a szerződési határidő be nem tartásától tévén függővé, önként mdől felp.-nek az az érvelése, h. a biztositék czimén letett összeg bánatpénz jellegével birna. (900. márcz. 6. G. 17.) 18330. Curia: Az alp.-t 5000 frt kötbérben marasztaló felébb, részében a másodbiróság Ítéletét meg kellett változtatni és a kötbér tekintetében is az elsőbiróságnak felp.-t keresetével e részben elutasító Ítéletét kellett hhagyni azért, mert a peres felek közötti jogviszonyt szabályozó A •/• alatti szerződésnek a kötbérre vonatkozó rendelkezése csupán azt tartalmazza, h. alp. a felp.-sel fennállott s az emiitett szerződés szerint öt évi időtartamban mhatározott szolgálati viszonyának befejezése után (nach Beendigung dieses Dienstverháltnisses) egy éven át köteles tartózkodni a felp. üzletéhez hasonló más üzlet vezetésétől és általában az ily versen3r-üzletben való bármely részesedéstől 5000 frt kötbér fizetésének terhe alatt, az öt évre kötött szerződésnek ez a rendelkezése tehát nem zárja ki azt az értelmezést, h. alp. csak arra az esetre tiltatott el kötbér fizetésének terhe alatt egy éven át valamely versenyüzletben való részesedéstől, ha az öt évre mhatározott szolgálati viszony az öt évi szolgálat kitöltése által teljesen befejeztetik és ekként alp. a szerződés nyújtotta előnyöket öt éven át élvezi; oly világos és határozott rendelkezést azonban, h. ezt a kötbért alp. abban az esetben is tartozzék fizetni, ha a szolgálati viszony a szerződésben kikötött öt évi időtartam eltelte előtt, bármely okból felbontatik és alp. a szerződésnek a kikötött öt évi időtartam eltelte előtt történt felbontásától számított egy év alatt lép valamely versenyüzletnél szolgálatba, az A 7. alatti szerződés nem tartalmaz. Minthogy pedig a büntetés jellegével is biró kötbérre vonatkozó szerződési rendelkezések szorosan magyarázandók és igy az A •/• alatti szerződésnek nem adható oly értelmezés, mely annak a kötbérre vonatkozó rendelkezését a szerződésben a kötbér kikötésénél határozottan meg nem emiitett arra az esetre is kiterjesztené, ha a szolgálati viszony az annak befejezéséhez szerződésileg kikötött öt évi időtartam eltelte előtt bontatik fel; és minthogy az elsőbiróság által helyesen megállapított tényállás szerint a peres felek között fennállott szolgálati viszony a szerződési öt évi időtartam befejezése előtt bontatott fel, alp. tehát, még ha a szolgálati viszony eme felbontásától számított egy éven belül a felpere-