Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 213 18654. Curia: A r. t. igazgatója állásánál fogva a keresk. 1875: XXXVII. törv. I. R. 6 ik czimében emiitett segédszemélyzet közé nem t-cz. tartozván, reá az 1884: XVII. t.-cz. 176. §-a alkalmazást nem 55. §. nyerhet. (900. okt. 17. 241.) R. tsgi igaz18655. Curia: Az ipartörvény 176. §-a szerint az iparosok3at\ne^J^ és segédek vagy munkások közt felmerülő, az ezen szakaszban ^személyzet felsorolt kérdések az elsőfolyamodásu iparhatóság, illetve az ipar- közé. testület békéltető bizottsága által (141. §.) minden felébb, kizárá- Kereskedősesával döntendők el ós az iparhatóság határozatával meg nem géd és főnöke elégedő fél, e határozat kihirdetésétől számítandó 8 nap alatt, közti vitás csak a törvény rendes utján megindilandó keresettel érvényesít- kérdések, heti igényét; ámde az iparhatóságnak nem felebbezhető határozata iparhatóság a felp.-nek 1898. jun. 9-én hirdettetett ki, felp. pedig keresetét határozata el1898. aug. 7-én; tehát a törv. által megszabott határidőn tul, adtaieni jogorvosbe, és igy az mint elkésett, már az elsöbirósáq által hivatalból volt iat. volna visszautasítandó. Nem vehető figyelembe h. az elsőfokú iparhatóság határozata ellen felp., a másodfokú iparhatóság határozata ellen pedig az alp. felfolyamodással éltek és hogy a harmadfokú iparhatóság határozata a felp.-nek 1898. aug. 13-án kézbesittetett, a keresetet pedig felp. ezt megelőzően 1898. aug. 7-én már megindította, mert az elsőfokú iparhatóság a már hivatkozott ipartörvény 176. §-a szerint, minden felebbezés kizárásával határozván, a kereset az elsőfokú iparhatóság határozatának kihirdetésétől számítandó 8 nap alatt lett volna beadandó ; a hivatkozott törvényhelynek eme rendelkezése jog elenyésztét tartalmazván, az elévüléssel egy tekintet alá nem esik; ennek folytán a megszorító rendelkezés hivatalból figyelembe veendő és alkalmazandó, mivel a biróság a törv. értelmébeu köteles határozni, habár a felek arra nem is hivatkoztak. (900. nov. 29. 1378.) 18656. Curia: A táblának végzése mváltoztattatik, az első- Kereset elkéfokú biróság Ítéletének a másodbiróság végzésében jelzett része sett beadása. msemmisithetőnek nem találtatik, és a másodbiróság utasittatik, h. a perben érdemileg határozzon ; hatáskör kérdésének esete ezúttal fenn nem forog, és mert alp.-nek a kereset elkésettségére alapított kifogását mellőző és a pert érdemileg eldöntő elsőbirósági Ítéletben az alp. mnyugodott; az pedig, h. felp. az 1898. nov. 25-én benyújtott keresetét, tekintettel az 1884 : XVII. t.-cz. 176. §-ának rendelkezésére, kellő időben adta-e be, hivatalból is vizsgálandó kérdést nem képez (900. decz. 11. 1402.). 18657. Curia: Helyesen állapította meg a másodbiróság, ^ h. az alp. a felp.-t jogos ok nélkül bocsátotta el szolgá- Könyvelő ellatából. Az A) a. szerződés, „mely szerint felp. két évi idő- fcocsáíása. fel tartamra alkalmaztatott könyvelő gyanánt az alp. üzletében, a yHon(iás néiszerződési viszonynak két é.ven belül bekövetkezhető mszünése kai. esetére nyújtandó kárpótlás iránt semminemű rendelkezést nem tartalmazván, a felek között fenforgó vitás kérdés a törv. rendelkezései alapján bírálandó el. Helyesen mondotta ki a másodbiróság, h. a szolgálatadó, ki szerződésileg mhatározott időre alkat-