Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

114 CSALÁDJOG. 1894 : XXXI. betegségében felhívás ellenére is ápolni vonakodott, az 1894: t.-cz. XXXI. t.-cz. 80. §. a) p. alá eső házastársi súlyos kötelessóg80. §. sértést követett el. Minthogy pedig ezenfelül alp. saját beismeA házastársi rése, valamint a kihallgatott tanuk vallomása szerint is különvákötelességek lása után más férfival több évig ágyasságban élt és ekként megmlyos meg- átalkodottan erkölcstelen életet folytatott: ennélfogva a felek kösértése. zött létrejött házasságot alp. vétkességéből a felhivott 80. §. a) • p. felül ugyanannak c) p. alapján is felbontani kellett. — Curia: Hhagyja azzal a változtatással, h. a házasság az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §-ának csupán a) p. alapján bontatik fel. Ind.: Az 1894: XXXI. t.-cz. 80 § a alá tartozó bontó okok tekintetében a kereseti jog a 83. §. szerint elenyészik, ha a kereset azon naptól számitott 6 hónap alatt meg nem indíttatik, a melyen a vétkes cselekmény a házastárs tudomására jutott. Ez a 6 havi határidő a 145. §. értelmében jelen esetben 1895. okt. 1-től lévén számítandó, 1896. márcz. 31. lejárt, felp. pedig keresetét 1898. ápr. 13. adta be. Tek , h. oly bontó okra, melyre nézve a kereseti jog megszűnt, a kereset alapjául szolgáló bontó ok kapcsán, a fenforgó esetben alp. jogtalan különélése, a kereset támogatására lehet ugyan hivatkozni (84. §.), de az önálló bontó okul nem szolgálhat és tek., h. ezek szerint alp.-nek régebbi, de már évekkel előbb megszűnt ágyasság viszonya önálló bontó okul nem szolgálhat: a másodbiróság ítéletéből a 80. §. c) p. alá eső bontó okot mellőzni s annyiban azt az ítéletet mgváltoztatni, különben pedig a házasság felbontását ill. a felhívott indokainál fogva hhagyni kellett (900. jun. 13. 689.). 18461. Curia: Az a körülmény, h. az alp. a felp. hozományának elköltése után ugy nejét, mint fiát oda hagyta s azok eltartásáról nem gondoskodott: továbbá az a tény, h. alp. több mint két év óta nem teljesiti az együttlakásra s a kölcsönös támogatásra vonatkozó kötelmeit, a házastársi kötelességek súlyos megsértését foglalja magában (900. aug. 28. 1069.). 18462. Curia: A házassági perekben fennálló birói gyakorlat szerint, ha ismeretlen tartózkodásu alp. ellen az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §. a) p.-ja alapján indíttatik kereset, az ennek tárgyalására kitűzött határidőhöz képest alp. a hivatalos lapban háromszor közzéteendő hirdetmény utján a 99. §. alapján elrendelt ágytól és asztaltól való különélésre megszabott határidő letelte után beadott kérvény folytán kitűzött tárgyaláshoz pedig a hivatalos lapban egyszer közzéteendő hirdetmény utján idézendő meg. Lényeges eljárási szabályt sértett meg tehát az I.-biróság az által, ha 40,219/99. sz. kérvény folytán 1899. decz. 19-ére kitűzött tárgyaláshoz az ismeretlen tartózkodásu alp., a hivatalos lapban közzéteendő hirdetmény utján nem idézte meg, a Il.-biróság pedig az által, h. az ekként szabálytalanul hozott 42338/900. sz. I.-birósági ítéletet érdemben vizsgálta meg : miért is mindkét alsóbiróság ítéletét a megelőző eljárással a 40219/99. sz. végzésig bezárólag az 1881 : LIX. t.-cz. 39. §-a o) p.-ja alapján hivatalból