Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 113 nem vitatott bizonyítvány szerint a házasság megkötését követő 1894 : XXXI. két hónapban teljesen egészségesnek találtatott, ezzel szemben t cz. pedig a per adataival hitelt érdemlő módon nincs bizonyitva, h. 78. §. alp. a házasság megkötése idején fertőzést eredményezhető nemi Nemi betegség betegségben szenvedett. A kihallgatott tanuknak vallomásaiból mint bontó ok. kitűnik ugyan, h. alp. panaszkodott arról, h. nejével nem tud közösülni, de eme vallomásokból, még ha alp. nemi betegségben szenvedett volna is, nem lehet arra következtetni, h. alp. ezt a körülményt annak tulajdonította, h. nemi betegségben szenved, s h. igy fertőzést eredményezhető betegség tudatával kivánt nejével ériotkezni, a fertőzés tényére nézve tehát az idézett törvényszakasz rendelkezése alá vonható szándékos kötelességsértés esete nem volt megállapítható, felp. pedig férje ellen egyéb bontó okokat fel nem hozott (98. szept. 7. 3191). 18457. Curia : A törv. 78., 82., 84. és 99. §§-ainak egy- Testi sértés bevetéséből az következik, h. a szándékos súlyos testi sértés & mint bontó ok házasság felbontására teljesen önálló törv.-es jogezimet képez s ha ezen az alapon a kereseti jog el nem enyészti és a békülésre egyáltalán nincs remény, az ágytól és asztaltól való különélésnek elrendelése is mellőzhető, a megbocsátott testi sértés pedig az utóbb felmerült e^yéb bontó okokra alapított kereseti kérelem eldöntésénél s illetve a kötelességszegés mérvének meghatározásánál, az ezzel való okozati összefüggésnél fogva, avagy azzal kapcsolatosan, figyelembe vétethetik ugyan, de a kereseti kérelemnek csak támogatására felhozható, ily testi sértés önálló bontó oknak már nem minősíthető s igy, ha az egyéb bontó okok a törv.-nek 80. §-ára vannak alapítva, az ágytól és asztaltól való különélésnek mint békítési kísérletnek elrendelését mellőzni nem lehet (97. márcz. 17. 989.). 18458. Curia: Egy korábban fennállott, de bíróilag felbon- 80. §. tott házasságnak a házastárs és az eskető lelkész előtt elhallga .1 házastársi tása, illetve egyenes eltagadása. nem vonható a 80. §. a) p. alá, kötelességek mert az alp. az állítólagos mtévesztést a házasság mkötése előtt súlyos megkövette el, ebbeli magaviseletével tehát házastársi kötelességét sértése. meg nem sértette (99. jun. 9. 1430.). 18459. Győri tábla: Abból az okból, h. alp. felp.-t 1878-ban betegségében nem áp >lta, a 83. §. értelmében a házasság akkor sem lenne felbontható, ha felp. ezen, 1897. ápr. 30. beadott keresetében foglalt állítását be is bizonyította volna (99. ápr. 13. 821.). — Curia'- Hhagyja, mert magában véve az a körűimén}', h. a házassági viszony fel van dúlva, önálló bontó okot nem képez (99. nov. 2. 3618.). 18460. Kassai tábla: Az elsőbirósági ítéletet a felek között létező házassági köteléknek alp. vétkességéből történt felbontására vonatkozó részében hhagyja, azzal a részváltoztatással, h. azt a házassági köteléket az 1894: XXXI. t.-cz. 80. §. a) p. kivül ugyanannak c) p. alapján is felbontja. Ind. : Alp. a per adataival igazolt azzal a szándékos magaviseletével, mely szerint még férjét 1878. évben elfogadható indok nélkül elhagyta és Márkus: Felsőbíróságaink elvi határ. XII. 8