Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 12. kötet (Budapest, 1902)

CSALÁDJOG. 111 18453 Budapesti tsz.: Dr. D. A. és K. R. között létrejött 1894 : XXXI. házassági kötelék alp. hibájából az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §. t.-cz. a) p.-jában mhatározott bontó ok alapján ezeuuel bíróilag felbon- 77. §. tátik és alp. vétkesnek nyilvánittatik. Indokok: Felp. az alapon Bontó per elkéri a kötelék felbontását, mert neje őt 1898. jul. 18. szándé- hagyás okákosan és jogos ok nélkül elhagyta s hozzá többé vissza nem ból. tért Tek., h. a felek megrgyező előadása szerint alp. volt az, a ki a fent kitett időben a házas együttélést mszakitotta s az életközösséget azóta, daczára az ez iránt 42537/900. sz. a. kibocsátott birói határozatnak, helyre nem állította, azt pedig, h. az elhagyásra jogos oka lett volna, nem is állítja, mert az általa eziránt felhozottak birói figyelembe nem vehetők, ennélfogva a felek házassági köteléke az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §. a) p. alapján alp. hibájából felbontandó és a 85. §. értelmében alp. vétkesnek nyilvánítandó volt, — Budapesti tábla: Hhagyja. — Curia : Mindkét alsóbiróság Ítéletének mváltoztatásával, felp. keresetével elutasittatik. Indokok: Az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §. a) p.-jában körülirt eljárás alkalmazhatásának előfeltétele, h az a házastárs, a kit házastársa szándékosan és jogos ok nélkül elhagyott, a maga részéről hajlandó legyen a házasságot folytatni ; ebből önként következik, h. a 77. §. a) p.-jának mfelelŐ eljárás el nem rendelhető, ha a kérvény beadásakor kétségtelen az a körülmény, h. a felhívó házasfél a házasságot folytatni nem akarja s a kérvénynek kizárólag az a czélzata, h. a felhívás kibocsátásával a házasság felbontására önálló jogczim szereztessék. Minthogy pedig felp., mint az elmebeteg dr. D. A. gondnoka, a kérvényhez C) a. csatolt árvaszéki határozat szerint kizárólag azzal bízatott meg, h. gondnokoltja és alp. között kötött házasságnak érvénytelenítése avagy felbontása iránt tegye meg a törvényes lépéseket, eme mbizás folytán a kirendelt gondnok nem volt jogosítva arra a kérelemre, h. alp az életközösség visszaállítására felhivassék s igy miután felp. a házasság felbontására irányult, kérelmet kizárólag a 77. §. a) p.-jára illetve a 42537/900. számú kérvény folytán helytelenül keletkezett határozatra alapította: mindkét alsóbiróság ítéletének mváltoztatásával felp.-t keresetével elutasítani kellett (901. okt. 23. 4522.). 18454. Curia: Peres felek, mint volt osztrák alattvalók, kölcsönös beleeg3rezés alapján az ágy és asztaltól elválasztattak; alp. tehát nem önkényüleg bontotta meg a házassági életközösséget. Minthogy pedig felp.-re az 1894 : XXXI. t.-cz. rendelkezései csak a magyar állampolgárság elnyerése idejétől alkalmazhatók, jóllehet az időközben magyar állampolgárrá lett felp.-re nézve az osztrák bíróság végzése hatályát vesztette, — a kölcsönös beleegyezés alapján történt ágy és asztaltól való elválasztás esetében az ismeretlen tartózkodásu alperesre nézve is csak attól az időtől kezdődhetik a jogosulatlan távollét, midőn a magyar honos házastárs őt a házassági életközösség visszaállítására nyilvánosan felszólítja. Csak ezen időponttól számított egy évnek sikertelen leteltével kérheti az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §-ában