Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, Mutatók az 1870-1900. kötetekhez (Budapest, 1901)

4. Kassai kir. Ítélőtábla. 1. sz. 1. Az 1881. : LIX. t.-cz. 80. §-a utolsó bekezdése értelmében a kereset megindítására szabott határidő meghosszabbítása iránti kérelemnek helyet adó elsőbirósági végzés ellen külön felfolyamodásnak van helye és 2. az idézett törvényhely értelmében a kérkedés tárgyává tett jog érvényesítése iránti kereset beadására szabott zárhatáridő meg nem hosszabbítható. III. 377. m. III. 4587. 2. sz. Ha utóajánlat folytán kitűzött ujabb árverés esetében a végrehajtást szenvedő fél a végrehajtató követelését s járulékait az árverés megtartása előtt teljesen kifizeti, az árverés felfüggesztendő.1) ÍV. 1437, m. III. 5507. 3. sz. A csődtörvény 9. §. második bekezdésének az a rendelkezéser hogy csődnyitásig lejárt „záros határnapok" helyett a tömeggondnok kérelmére uj határnapok tüzendők, a kielégítési vagy biztosítási végrehajtást rendelő végzések elleni felfolyamodás beadására szabott határidőkre nézve is alkalmazandó. 4. sz. Annak másodfokban elbirálása, vájjon a végrehajtás folyamán a kir. járásbíróságok előtt indítható s érdemben és azok részéről elbírálandó végrehajtás megszüntetési, korlátozási vagy felfüggesztési sommás keresetnek a végrehajtás folytatására nézve van-e halasztó hatálya, a végrehajtási eljárásban másodfokú bíráskodást gyakorló kir. ítélőtábla hatósági körébe tartozik. 5. sz. Az ügyvédi képviselet mellett kért és foganatosított végrehajtásból kifolyóan a bírósági végrehajtó részére bíróilag megállapított dijaknak és költségeknek megfizetésére első sorban az ügyvéd kötelezendő. X. 16861. ő. Kolozsvári kir. ítélőtábla. 1. sz. Az 1874: XXXIV. t.-cz. 48. §-ában emiitett kötelességszegés miatt ama törvényczikk 66. §-a alapján ügyvéd ellen emelt panaszra nézve hozott két egybehangzó, a harmadbirósághoz igénybe vett felebbezéssel megtámadott marasztaló határozat alapján a kielégítési végrehajtás elrendelhető.2) III. 879, IV. 1398, m. 4982. 2. sz. Az 1881 : LX. t.-cz. 89. és következő §-ai értelmében ingó vagyonnak birói foglalás alól felmentése iránt folyamatba tett igényperben az igénylő az esküietételi határnap elmulasztása miatt igazolással nem élhet.3) VUI. 13347. 3. sz. Ha az illetékesség ellen emelt kifogás elvettetik, az illetékességi kérdés tárgyalásával felmerült költségek viselése felett való határozás az ügy érdemében hozandó Ítéletre tartandó fenn. IX. 15489. 4. sz. A végrehajtást szenvedő fél visszvégrehajtási igényeinek J) V. ö. a kir. Curiának II. polgári döntvényét fönn a 11. lapon. 2) V. ö. a budapesti tábla 2. sz. polgári döntvényét és alább a pozsonyi tábla 3. sz. határozatát. 3) V. ö. a budapesti tábla 1. sz. polgári döntvényét