Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, Mutatók az 1870-1900. kötetekhez (Budapest, 1901)

49 a felebbezési bíróság ítélete ellen, különben törvényes határidőben benyújtott felülvizsgálati kérelem, az 1893. évi XVIII. t.-cz. 182. és 193. §-ai alapján hivatalból visszautasítandó.1) 7. sz. Oly ingatlan haszonélvezetére, a mely ingatlannak tulajdonosa ellen a végrehajtási zálogjog bekebelezése vagy előjegyzése iránti megkeresés beérkeztét rangsorozatban megelőzőleg az elidegenítési vagy megterhelési tilalom van följegyezve, a végrehajtási zálogjognak bekebelezése, esetleg előjegyzése elrendelendő, habár a végrehajtató követelésére nézve a tilalom följegyzését megelőzőleg, sem feltétlen, sem feltételes zálogjogot nem szerzett 2) VII. 12296, 13202; VIII. 13436. 8. sz A perköltségben elmarasztalt pervesztes fél nem kötelezhető arra, hogy a pernyertes félnek a kicsomózás körül felmerült költséget megfizesse 3) 12978. 9. sz. Annak elbírálása, ha vájjon a végrehajtást szenvedőre örökség vagy hagyomány utján szállott, de még tulajdonául be nem kebelezett, sem elő nem jegyzett ingatlanra — a végrehajtási zálogjog a telekkönyvi rendeletek 74. §-a értelmében feltételesen bekebelezhető-e vagy sem ? — s különösen annak elbírálása, ha vájjon a végrehajtást szenvedőnek a telekkönyvi tulajdonos után örökösödésre való joga kellően ki van-e mutatva ? nem a végrehajtást elrendelő bíróság, hanem a telekkönyvi hatóság hatáskörébe tartozik; a miből folyólag a végrehajtást elrendelő bíróságnál az örökség igazolása czéljából benyújtott okiratok, a végrehajtást az állítólag örökölt ingatlanra elrendelő végzés kapcsán, a megkeresett telekkönyvi hatósághoz mindig átteendők. VIII. 14395. 10. sz. A kir. törvényszéknek, mint felebbezési bíróságnak a felebbezési eljárás folyamán elsőfokulag hozott, az egyik peres felet a másik peres fél javára vagyoni teljesítményre kötelező közbenszóló végzése alapján kért kielégítési végrehajtás elrendelése a kir. járásbíróság hatásköréhez tartozik. 11. sz. Az 1893 : XVIII. t. cz. 1. §-ának 2. pontja alatt emiitett sommás perekben a felebbezési bíróság ítélete ellen felülvizsgálatnak nincs helye, még abban az esetben sem, ha a felülvizsgálatot kérő kimutatná, hogy a per tárgyát képező ingatlannak vagy ingatlan résznek értéke 200 frtot meghalad, avagy ha az ingatlan tulajdona vagy birtoka iránt indított perrel kapcsolatban igényelt járulékos természetű követelések értéke külön a 200 frt értéket meghaladja. 4) 12. sz. A peres félnek az a ténye, hogy a keresetben pénzkövetelése tőkeösszegéhez tőkésített kamatkövetelését hozzászámított s a tőkésített kamatot is a per főtárgyának tünteti föl, a bírói hatáskörnek a felebbezés vagy felülvizsgálat megengedhetőségének kérdésére befolyást csak akkor gyakorolhat, ha a kamatnak tőkésítése a felek külön megállapodásán alapul. VII. 15026. 13. sz. A végrehajtási eljárásban — ide nem értve a végrehajtási eljárás folyamán felmerülő pereket — a felek magukat ügyvéd által J) V. ö. fönn a 47. lapon a debreczeni tábla 4. sz. polgári határozatát 2) V. ö. a kir. Curiának 59. sz. polgári döntvényét fönn a 9. lapon. 3) V. ö. alább a szegedi tábla 14. sz. határozatát (59. 1.) 4) V. ö. fönn a Curia V. sz. polg. döntvényét a 11. lapon. Márkus : Tárgymutató az I—XI. kötethez. ^