Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, Mutatók az 1870-1900. kötetekhez (Budapest, 1901)

37 7. Nagyváradi hír. Ítélőtábla. 1. sz. 11a az árverési vevő az árverési feltételeknek eleget nem tett, s e miatt az 1881. LX. t.-cz. 185. §-a alapján a telekkönyvi hatóság ujabb árverést rendelt el, a megtartott ujabb árverés után a 187. §-ban szabályozott utóajánlatnak helye van VIII. 896. 1.4) 8. Pécsi hir. ítélőtábla. 1. sz. A késedelmes árverési vevő ellen az 1881. évi LX. t.-cz. 185. §-a alapján elrendelt és megtartott ujabb árverés után az idézett törvény 187. §-ban szabályozott utóajánlatnak nincs helye. 2. sz. Biztositási végrehajtás esetében a zálogjognak az ingatlan haszonélvezetére történt előjegyzésével kapcsolatosan a telekkönyvi hatóság a haszonélvezetnek végrehajtási zár alá vételét elrendelheti. XI. 18107.2) 9. Pozsonyi lár. ítélőtábla. 1. sz. Pozsonymegye Eperjes községben a római kath. plébánia felállítására vonatkozóan Eperjesen az 1825. évi május hó 13. napján az illető szolgabíró és esküdt jelenlétében az illető földesúr megbízottja, az illető község elöljárósága és az illető községbeli 11 úrbéres gazda részéről — a záradék szerint a többi gazdák jelenlétében és megnevezésükkel — aláirt okiratnak 3. pontjában foglalt következő kitétellel: „minthogy a tallósi plébániától leendő elválasztásunk által egyszersmind az ekkoriglan adatott szolgáltatásainktól és adózásainktól is felszabadittatnánk, lekötelezzük magunkatarra, hogy mindazon földeknek, melyek ezen alkalommal a tallósi plébániától az eperjesihez esendők lesznek, mind pedig azoknak is, melyekéi a méltóságos földesurunk ez utóbbihoz most uján hozzáadni kegyesen méltóztatik, müvelését, úgymint szántását, fogasolását, a termésnek letakarítását és behordását, egyszóval minden illendő és szokásban levő munkákat, valamint szinte a méltóságos földes ur által e czólra ajánlott tűzifának levágását és behordását is a helybeli plébános ur részére esztendőről esztendőre véghez vinni fogjuk", — lekötelezettnek a politikai község tekintendő-e ? avagy ugyanez a lekötelezés, továbbá ugyanannak az okiratnak 4. p.-jában foglalt következő kitétel: „adunk 50 gazdák, kik összesen 437/8 urbariális helyet birjuk, vagyis 67/8 régi sessiót, összesen 67 pozsonyi mérő rozsot, ugyanannyi csirkét és készpénzül 20 forintokat pengőben" az illető községbeli úrbéri telkekre nézve dologi teher-e ? Határozat : A feltett kérdésben megjelölt okirat 3. pontjában foglalt kitétellel Eperjes politikai község lekötelezettnek nem tekintendő, továbbá ugyanez a lekötelezés, úgyszintén annak az okiratnak 4. pontjában fogalt kitétel az Eperjes községbeli úrbéri telekre nézve nem dologi teher. X. 16431. 2. sz. A végrehajtási eljárásban általában — az annak folyamán felmerülő pereket kivéve — a felek magukat ügyvéd által képviseltetni 4) V. ö. a Curia VII. sz. döntvényét. (12. §.) 5) V. ö. a szegedi tábla 9. sz. polg. határozatát.