Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, Mutatók az 1870-1900. kötetekhez (Budapest, 1901)

III. A jogegység érdekében használt perorvoslat folytán a kir. Curia által hozott határozatok: 1. sz. Katonaszökevény által elkövetett bűncselekmény miatt a terheltnek tényleges katonaszolgálat alatt a polgári büntető biróság előtt meginditott eljárást a katonai biróságnak kell átengedni. 5.167/900. B. sz. 2. sz. A járásbíróság Ítéletének azt a rendelkezését, a melylyel a vádlottra ugy fő-, mint mellékbüntetésként együttvéve 50 koronát meg nem haladó pénzbüntetés szabott ki, a törvényszék mint másodfokú biróság érdembe el nem bírálható. 9082/900. B. sz. 3. sz. A jogegység érdekében használt perorvoslatra okul szolgáló esetekben a rendes perorvoslati szabályok nem alkalmazhatók és ennélfogva a törvény megsértését magában foglaló ítélet csak a B. P. 442. §-ában felsorolt esetekben semmisíthető meg. Nem egyszerű szabálytalanságot, hanem a B. P. 384. §-ának 3. pontja alá eső semmiségi okot képez, ha a járásbíróságnak egyik tagja vezette a tárgyalást és hirdette ki az ítéletet, melyet ugyanannak a járásbíróságnak más tagja irt alá. Minthogy ez semmiségi ok a B. P. 384. §-ának utolsó bekezdése értelmében hivatalból veendő figyelembe : az alaki törvényt megsérti az a törvényszék is mely a vádlott által használt felebbezés folytán a járásbirósági ítéletet felülvizsgálván, az meg nem semmisiti. Hasonlag megsérti az alaki törvényt a járásbíróság, mely a felebbezési beadványban előadott igazolási kérelem fölött nem dönt, mielőtt az iratokat a törvényszékhez felterjesztené, és az utóbbi, midőn a felebbezést visszautasítja, holott a B. P. 548. §-ának utolsó bekezdése és a B. P. 400. §. 2. pontjának rendelkezése szerint a periratokat a járásbírósághoz kellett volna visszaküldenie. 10610/900. B. sz. 4. sz. Az anyagi törvényt, és pedig a K. B. T. K. 22 §-ának utolsó bekezdése megsérti oly Ítélet, mely kihágás miatt mellékbüntetésül megmegállapitott 10 korona pénzbüntetést behajthatlanság esetében nem egy napi elzárásra, hanem két napi elzárásra rendeli átváltoztatni. Olyan bűnvádi ügyben, melyben a Curia már érdemileg határozott, a jogegység érdekében perorvoslatnak nincs helye. 10754/900. B. sz. 5. sz. A B. T. K. 92. §. 1. bekezdése második rendelkezése az államfogházra nem terjedvén ki, e büntetési nem helyett pénzbüntetés az ítéletben nem állapitható meg. 10579/900. B. sz. 6. sz. A B. P. 550. §-a negyedik és utolsó bekezdése értelmében a kir. törvényszék mint másodfokú biróság rendszerint csak felebbviteli tárgyalás alapján hozhat ítéletet. E szabály alól kivételnek csak akkor van helye, ha a felebbezés a büntetés kiszabása miatt, vagy a bűnügyi költségek vagy a magánjogi igény tárgyában használtatott. De ezekben