Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, Mutatók az 1870-1900. kötetekhez (Budapest, 1901)

2 tékes hatóság-ok által végképen megerősíttettek, többé kérdés alá nem vétethetnek. I. 122, m. I. 469. 3. sz. Sem a bórbeadó, sem a bérlő halála egymagában nem szünteti meg a haszonbérletet ott, hol ez szerződésileg kikötve nincs: és ehhez képest, ha a szerződésbon a halál felbontó feltételül ki nem köttetett, sem a bérbeadó, sem a bérlő, sem pedig örököseik nem követelhetik a haszonbérlet megszüntetését egyedül csak azon okból, mert a szerződő felek egyike, vagy másika elhalálozott. I. 365, m. 1. 1235. 4. sz. A három évnél régibb időből származó ügyvédi dijak iránti követelésekkel szemben az osztr. polg. törvénykönyv 1480. §-ában szabályozott elévülés nem érvényesíthető. II. 384, m. III. 5790. 5. sz. A kincstári hivatalnok ellen fegyelmi uton hozott kártérítésben marasztaló határozat nem menti fel a kincstárt attól, hogy az illető hivatalnok ellen általa indított polgári perben a vétség által okozott kárt és a kár összegét külön bizonyítsa. I. 432, m. I. 1366. 6. sz. Ha a másodbiróság azon esetek valamelyikében bünteti pénzbirsággal az elsőbiróság végzése ellen felfolyamodót, melyekben az 1881 : LIX. t.-cz. 59. §-a felfolyamodást enged, ilyenkor a kiszabott pénzbirságra nézve is van felfolyamodásnak helye a harmadbirósághoz ; és az oly felfolyamodást a kir. curia elfogadja akkor is, ha az csupán a birság s nem egyszersmind a másodbirósági végzés érdeme ellen is van intézve. — Ellenben az 1881 : LIX. t.-cz. 60. §-a alapján kiszabott pénzbírságra nézve nincs további felfolyamodásnak helye oly másodbirósági végzések ellen, melyek azon törvény 59. §-ában elősorolva nincsenek. II. 310, m. III. 4475. 7. sz. Az 1852. évi november 29-iki, ugy az 1853. évi május 22-iki ősiségi nyilt parancsok rendelése szerint indított és folytatott, felperes elutasításával jogérvényesen befejezett zálog váltási perekben az ott jelölt zárhatáridők letelte után perujitási keresetnek többé helye nincsen. I. 89, IV. 1052, m. I. 424; III. 4550. 8. sz. Az 1715 : XXVII. t.-cz. rendelete ellenére szolgabíró és esküdttársa előtt megyei közgyűlési kiküldetés nélkül alkotott végrendeletek közvégrendeleteknek nem tekinthetők ugyan, de ha oly szokás, hogy 1861. évi július 23-ától az 1876 : XVI. törvényczikk életbeléptéig szolgabíró és esküdttársa előtt az ország valamely részében megyei kiküldetés nélkül is alkottattak végrendeletek, perrendszerüleg bebizonyittatik, ezek érvényes magánvégrendeleteknek elfog*adhatók. II. 153, m II. 2523. 9. sz. Azon perek elbírálása, melyeket több görög-keleti hitközség a gör.-kath. vallásra áttért tagjaiból alakult, görög-katholikus hitközségek ellen az úrbéri rendezés alkalmával kihasított papi telek birtoka iránt folyamatba telt, nem a rendes bíróságok hatáskörébe, hanem közigazgatást útra tartozik. 149, m. I 294. 10. sz. Azon esetben, midőn a másodbiróság oly elsőbirósági határozat ellen közbevett, felebbviteli beadványt utasit vissza, a mely határozatnak végérvényes felülbírálására volt a törvény értelmében hivatva, végzése ellen további felfolyamodásnak nincs helye. — Ha azonban a másodbiróság által visszautasított felebbviteli beadvány oly elsőbirósági határozat ellen intéztetett, mely esetleg harmadbirósági felülbirálat tár-