Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

KÖTELMI JOG. 71 okozott kárért kizárólag az alp.-t kellett felelősnek kijelenteni s Vaspálya az elsőfokú bíróság Ítélete vonatkozó részének a megváltoztatá- kártérítési tásával, az alp. kártérítési kötelezettség-ét megállapítani Ameny- kötelezettnyiben azonban az elsőfokú bíróság az Ítéletében elfoglalt jogi sége. álláspontja miatt a keresetbe vett kárkövetelés számszerű megállapításába nem bocsátkozott, az elsőfokú bíróságot Ítélete említett részeinek a hatályon kívül helyezésével arra kellett utasítani, h. e tekintetében póthatározatot hozzon. (99. nov. 28. 8681.) — Cnria: Hhagyja. A tanuk vallomása a szemlejegyzőkönyv és a per egyéb adatai alapján kétségtelenül megállapítható, h. a felp. sóstói erdejében 1895. ápr. 28-án délután pusztított tüzet az alp. tehervonatának gőzmozdon}rából kihullott szikrák idézték elő, az öltözött tűzkárért tehát az alp., alkalmazottjai mulasztásának vagy gondatlanságának bizonyítása nélkül is, felelő--. Ez alól a felelősség alól alp.-t az a körülmény sem menti fel teljesen, h. felp. korlátolt tulajdonában és használatában maradt óvszalagok tűzmentes tisztántartását, mely a dolog természeténél fogva az ő {felp.) kötelességében állott, egészen elhanyagolta, mert annyiban az alp.-t is terheli mulasztás, h. szerződésileg kikötött szolgalmi jogúnál fogva a felp.-t eme kötelességének teljesítésére, akár rendőri, akár birői uton. soha sem kényszeritette. Felp. kereshetőségének és alp. kártérítési kötelezettségének megállapítására nézve a másodbiróság Ítélete ezekből az indokokból, az elsőbiróság ítéletének hatályon kívül helyezésére nézve pedig vonatkozóan felhozott indokainál fogva helybenhagyandó volt. (900. jun. 6. 1737.) 17536. Kassai tábla: Az elsőbiróság a kártérítési összeg meghatározásánál csupán az elhaltnak rendes illetményét vette számítási alapul. A vaspályák által okozott halál vagy testi sértés iránti felelősséget szabályozó 1874 : XVIII. t.-cz. 2. §. azonban a vaspálya társulat kártérítési kötelezettségének terjedelmét akként állapítja meg, h. az nemcsak mindazokat a vagyoni hátrányokat tartozik kárpótolni, a melyek a haláleset következtében az elhalt családjára hárulnak, hanem, azonfelül az elhalt egyén hátrahagyott családjának tartási, illetve neveltetési költségeit is fizetni köteles, a mennyiben azok a haláleset következtében tőle elvonatnának. A törv. eme követelményéből folyik, h. a hátrahagyott család anyagilag lehetőén abba a helyzetbe hozassék, a melyben volna, ha a baleset nem történik, a miből következik, h. a kártérítés ez esetben az évi járadék meghatározásánál, egyrészt az elhaltnak rendes szolgálati illetményen kivül álló többi megengedett mellékkeresményei is számba vétessenek, másrészt pedig a hátrahagyott család polgári állapotához mért megélhetésének a biztosítása is szem előtt tartassék. Curia: Hhagyja. (900. jun. 13. 682. Ü. L. 900. 30.) 17537. Balassa-gyarmati tsz. : Felp.-ek kártérítési igénye megállapíttatik s ehhez képest elsőrendű alp.-ek nógrádvármegyei helyi érdekű vasút részvénytársaság köteles lesz felp.-éknek 1564 frt kárösszeget stb. megfizetni . . . Felp.-ek arra alapították keresetüket, h. a nógrádvármegyei helyi érdekű vasút részvény-