Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

ÜGYVÉDI RENDTARTÁS. 299 71. §-a értelmében kártérítési kötelezettség alapjául szolgálhatna. 1874: XXXIV. (900. máj. 17, 6950/99. P. T. XL. 22.) t--cz. 18060. Curia : Az elsőfokú fegyelmi biróság (kecskeméti) 75. §. határozata hivatalból megsemmisíttetik s az ügyvédi kamara Kamarai titfegyelmi bírósága szabályszerűen alakítandó tanácsban uj hatá- kár nem lehet rozat hozatalára utasittatik. Mert az 1874 : XXXIV. t.-cz. 75. §. fegyelmi biró. második bekezdése szerint az ügyvédi kamara fegyelmi bírósága az elnökön kívül négy választmányi tagból áll, a neheztelt határozat hozatalában pedig az elnökön kívül csak három választmányi tag mint fegyelmi biró vett részt; a biróság tehát tekintettel arra is, h. az ügyvédi kamara titkára, az idézett törvény 22. §-a értelmében, nem választmányi tag s igy fegyelmi biró sem lehet, a határozat hozatalakor nem volt szabályszerüleg alakítva. (900. márcz. 24. 85.)