Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 11. kötet (Budapest, 1901)

KÖTELMI JOG. alappal: mert a szóban forgó okirat nem tartalmazza a kötelezett- Kötelezettség ség jogalakját, már pedig általánosan elfogadott jogszabály az, jogczime. h. azokon a különleges viszonyokon kívül, melyekre külön tör- Elismerés, vényes intézkedések állanak fenn, köztörvényi kötelem létesítéséhez mint jogczim. érvényes kötelezettségi alap kivántatik meg, minélfogva az egyoldalú fizetési Ígérettel tanúsított elismerés magában véve önálló kötelmet nem létesít és a kötelezett fél annak érvényét az alapul szolgáló jogviszony természetéből merített kifogásokkal megtámadhatja. Az A) a. okirat a jogalapot nem tartalmazván, azt a jogi okot, a mi alp.-t annak kiállitására indította, a felébb, -biróság Ítéleti tényállásában volt hivatva megállapítani. Már pedig a felébb, biróság ítéleti tényállása szerint alp. az A) a. kötelezvényt felp. részére azért állította ki, mivel egy éjjeli korcsmai mulatozás közben, mely alkalommal mind a ketten megittasodtak, felp. zsebéből 565 frt elveszett és midőn másnap felp. följelentésére alp. a városi rendőrség által letartóztattatott és felelősségre vonatott, alp. kijelentette, h. ártatlansága ellenére, ha személyes szabadságát visszanyeri és a vizsgálattól menekül, kész felp. kárát megtéríteni. Alp. kihallgatása után szabadlábra helyeztetett ugyan, de a bünvizsgálat ellene tovább folytattatott, az azonban eredményre nem vezetvén, alp. a felp. részéről ellene emelt vád és következményei terhe alól felmentetett. E szerint a tényállás szerint tehát, a felp. által peressé tett követelésnek törvényszerű alapja hiányzik, oly fizetési igéret pedig, mely valamely megindított hivatalos eljárásnak abbanhagyása czéljából a felek akaratától nem függő megszüntetésétől feltételezetten tétetett, a felek között jogi kötelmet nem létesít. Ennek következtében, tekintet nélkül arra, h. kényszer hatása alatt állott-e az okirat kiállításakor vagy sem : helyes a felébb, bíróságnak az Ítéleti tényállásra alapított az a jogi döntése, mely szerint alp. az A) a. alapján fizetésre jogszerűen nem kötelezhető stb. (900. márcz. 17. I. G. 44.) 17453. Curia: A keresetlevélhez A) a. mellékelt kötelezvény Adósság átczimü okirat, melyre a felébb, biróság Ítéletében foglalt tényállás vállalása. szerint felp.-ek keresetüket alapítják, azt tartalmazza, h. alp.-ek magukra vállalják K. F.-nek és nejének K. E. irányában létező 800 frt adóssága megfizetését. Ez az okirat azt, h. K. F. és neje mely czimen adósai K. E.-nek, nem tartalmazza. A felébb, biróság ítéletében foglalt tényállás szerint, felp.-ek a 800 frt követelés eredetére nézve jogczimül azt terjesztették elő, h. K. E., a ki K. F.-nek a testvére volt, egyrészről a szülőik után maradt örökség megosztásakor rövidséget szenvedett, másrészt testvérének K. F.-nek több rendbeli adósságaiért elvállalt jótállás következtében kénytelen volt fizetéseket teljesíteni, ennek fejében kötelezték alp.-ek magukat arra, h. K. E.-nek 800 frtot fizetnek. A felébb, biróság az emiitett okirat alapján alp.-ket a kereseti követelésben, felp.-ek mint az elhunyt K. E. örökösei részére azért marasztalta, mert alp.-ek azt a kifogásukat, h. a kérdéses kötelezvényt a hitelezők kijátszása czéljából színlelt tartozásról Márkus : Felsőbíróságaink elvi határ. XI. 2