Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)
438 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881: LX. esetekben nem alkalmazható az 1874 : XXX V. t. cz. 122. §-ának az a t. cz. rendelkezése, hogyha kifogásol következtében a végrehajtás már 30. §. egy izben hatálytalaníttatott, a közjegyzői okirat alapján a kereső Végrehajtás fél netaláni jogait csakis peres uton érvényesíthetné. (99. nov. megszűnte- 16. 5395.) tése. 16867. Curia: A végrehajtás korlátozása iránti kereset az 1881 : LX. t. cz. 30. §. utolsóelőtti bekezdése szerint a végrehajtást elrendelő biróságnál adandó be, annak elintézésére tehát ugyanaz a biróság az illetékes; semmit sem változtatván ezen az a körülmény, h. a korlátozási kereset a végrehajtás folyamán s akkor adatik be, mikor már folytatólagos végrehajtás is rendeltetett el, mivel a végrehajtási jog az alapvégrehajtás elrendelésével állapittatik meg, s a végrehajtás korlátozásának czélja a végrehajtási jog részben elenyészésének, vagy felfüggesztésénele a kimondása: az alapvégrehajtás pedig a budapesti keresk. és váltóbiróság által rendeltetvén el, az annak korlátozására irányzott kereset elintézésére is az a biróság illetékes. (99. jul. 18. 391L) 34., 35. §. 16868, Kolozsvári tábla: A bir. végrehajtónak ama eljárásaT Előterjesztés, h. a végrehajtás foganatosítását nem a végrehajtó személyes, hanem a fia felszólítására eszközölte, mint ez a végrehajtási jkvből is kitűnik, nem tekinthető oly szabálytalanságnak, mely miatt a végrehajtás megsemmisitésének helye lehetne. (98. márcz. 30—792.) 16869. Curia: Ha a végrehajtást szenvedett a szabálytalan foglalás ellen előterjesztéssel nem élt, és az meg nem sernmisittetett, ugy a foglalás jogerőre emelkedett és annak hatályát más perben nem érvénytelenittetheti. (99. aug 31. 252.) 16870- Kolozsvári tábla: A bir. végrehajtó azon eljárása, h. a foglalás tényét a jkvben nem az események sorrendjében vette fel és h. a felfolyamodóval a végrehajtási jkvet annak elkészitése előtt aláíratta — szabálytalanságot képeznek ugyan^ de nem képeznek oly lényeges szabálytalanságot, a melyek miatt a végrehajtói eljárást meg kellene semmisíteni. — (587/98. márcz. 2. 587.) 16871. Kolozsvári tábla: Az első biróság határozatát megváltoztatja, mert a bir. végrehajtó az okozott költségekben csak akkor marasztalható el, ha az érdekeltek kellő időben beadott előterjesztése folytán az eljárása megsemmisíttetik, s a mennyiben azt az érdekeltek kérik és felszámításuk alapján; jelen esetben a felek előterjesztést be nem adtak, az eljárás hivatalból lett megindítva és a költségek hivatalból lettek felszámítva, a költségekbeni marasztalást is csak Dr. M. T. kérte, azonban a marasztalási összeget ő sem számította fel (97' decz. 2. 3122.) 37. §. 16872- Nagyváradi tábla: Az 1881: LX. t. cz. 37. §-a Felfolyamo- szerint a fel folyamodásnak a zár alá vett haszonélvezetnek midás. ként leendő kezelésre nézve adandó utasításokra halasztó hatálya nincs. (95. okt. 3. 2887.;