Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

KÖTELMI JOG. 31 forog fenn, h. ha az átruházás közel rokonok vagy házastársak Szerződések, között történik, az átvevő fél az átruházási fél kijátszási szán- Kiskoruszerz. dékáról tudomással birt, a melynek ellenkezőjét tehát az átvevő színlelt ügylet. félnek kell bizonyitani. (98. szept. 27., I. G. 213.) 16092. Curia: A hitelező jogosítva van az adósnak oly jogügyleteit, a melyek az ő kijátszására köttettek, per utján megtámadni és a dolog természete szerint a keresettel a tőle elvont kielégítési alap visszaszerezhetése czéljából azt a harmadik személyt is perbe vonni, ki a megtámadott jogügyletben mint jogszerző fél részt vett. Ha a szinlelt jogügylet ingatlan átrunázásából áll, a hitelező oly czélból, h. követelése az átruházott ingatlanból kielégittethessék, a keresetet arra tartozik irányitani, h. az ujtkvi tulajdonos annak tűrésére köteleztessék, h. a felp. hitelező az ingatlanra kielégitési végrehajtást vezethessen. E mellett a hitelező megtámadási keresetének útjában nem áll a Ük. rdts. 148. §-ának az a rendelkezése, mely szerint törlési keresetet csak a tkvi jogaiban sértett fél indithat, mert tekintettel arra, h. a nyúvánkönyv csak a jóhiszemű jogszerzőt védi, kijátszás esetében a tkvi bejegyzés a rosszakaratból (in fraudem creditoris) elkövetett károsítást törvényes eljárássá nem teszi. (97. okt. 6. 1231.) 16093. Curia : A hitelező jogosítva van ugyan az adósnak oly jogügyleteit, melyek az ő kijátszására köttettek és ez által tőle a kielégitési alap elvonatott, per utján megtámadni és azt a harmadik személyt is, ki a megtámadott jogügyletben mint joqszerzö fel részt vett, perbe vonni s pedig a czélból, h. annak tűrésére köteleztessék, h. a hitelező követelése erejéig a jogügylet folytán szerzett ingatlanra kielégitési végrehajtást vezethessen, minthogy azonban a felp. kereset nem erre irányult és a kereset zárkérelmében felp.-ek nem ezt kérték, ahhoz pedig joguk nincs, h. a szerződés érvénytelenittessék és a bekeblezés törlésével az előbbeni tkvi állapot visszaállittassék, a másodbiróság kereseti jog hiányából felp. keresetét helyesen utasitotta el. (98. nov. 15. 1887. I. 99. 6.) 16094. Curia: Az állandóan követett törvényes joggyakor- Megtévesztés. lat szerint az, kit a vele szerződő fél akár a szerződés tárgyára, akár a szerződéssel kapcsolatos egyéb körülményekre nézve akként téveszt meg, h. a tévedés a szerződésnek, avagy erre indító okul szolgált akaratelhatározásnak lényegét érinti, a maga részéről a megtévesztővel szemben a szerződést teljesíteni nem tartozik : s a nemteljesités okából kártérítésre, illetve elvont haszon megtérdésére nem kötelezhető. (98. jun. 16. G. 145.) 16095. Curia: A jogszabályok szerint a jóhiszeműség vélel- Jóhiszemümeztetik és a rosszhiszeműség bizonyítandó. A rosszhiszeműség nem ség. közvetlen bizonyitékokkal megállapítható külső tény, hanem csak a belső szándéknak bizonyított külső tényekből okszerűen következtethető és a jó erkölcsök, valamint a törv. által nem pártolt minősége, melynek mint ilyennek fenforgása iránti kérdés — a mennyiben a tételes jog szempontja alá vonható — jogkérdést képez, mely az okszerű következtetés helyessége vagy helytelen-