Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

DOLOGI JOGOK. 11 — Pozsonyi tábla: A perbeli ingatlanok a birtokrendezéskor Tulajdonjog osztattak ki és a birtokrendezés óta 32 év még- el nem telt: Ingatlan épen azért alp.-nek és jogelődeinek hosszas, de 32 évet nem hosszú idejű tevő birtoklása felp keresetének elutasítására okul nem szolgál- tényleges bírhat: mert felp. részére megítélt 1916 •-ölet a helyszínén tokosa és a foganatosított szakértői szemle szerint tényleg az alp. birja és tkvi tljdonos alp. a perben nem védekezett azzal, h. ő a perbeli ingatlanoknak közti per. Taegy részét másnak jogán tartja birtokában. (96. decz. 22. 2921.)gositáson ala— Curia: Hhagyja. (97. okt. 6. 1424. sz.) puló tkvi 16051. Curia: Azon az alapon, h. a tardoskeddi határban, tljdon. az 1897. évi május 17-én kelt szakértői vélemény szerint jelenleg II. r. alp. 42 hold 1072 •-ölnyi, felp.-ek pedig 42 hold 276 •-ölnyi területnek vannak birtokában, holott a telekkönyvbe II. r. alp. tulajdona 42 kat. hold 505 •-öl, felp.-ek tulajdona pedig 43. kat. hold 1525 •-öl térfogattal van bejegyezve, nem állapitható meg: h. a tardoskeddi 187. sz. tjkv-ben A) V. 2. sor 2147/b) helyrajzi sz. a. 20 hold 1453 •-öl térfogattal előforduló s felp.-ek által I r. alp.-tői 1890. aug. 23-án megvett birtokrészletből 2282 •-öl s ezenfelül 567 •-öl, összesen tehát 2849 •-öl hiányzanék s h. ezt a területet II. r. alp., még pedig jogosulatlanul s a felp.-ek által történt birtokba vétel után elfoglalta volna. Nem állapitható meg pedig a foglalás azért, mert az alp.-ek jogelődének, F. J.-nek a tagosítás alkalmával jutott birtokhoz tartozott ingatlanok egyenlő minőségűek nem lévén, azok az 1860. okt. 13-án meghitelesitett uj birtokállapotu földkönyv szerint három osztályba — vagyis minőségük különbségéhez képest 1100, 1200 és 1400 •-öl kiterjedésű holdakban való számítással soroltattak, ellenben az uj felmérés alapján annak kiszámítása, h. II. r. alp. és felp.-ek jelenleg mennyit birnak — a tagositási becsosztályozás tekintetbe vétele nélkül történt, mihez képest a netaláni hiány kiderítéséhez a megkívántató alap nem forog fenn; s mert ha felp.-ek összes birtokában hiány találtatnék is, ez nem szolgál bizonyítékul arra, h. a hiány éppen a 2647/b) helyrajzi számú számmal megjelölt, de a szakértői vélemény szerint a felp.-ek többi ingatlanaival egybefoglalt s határvonalaira nézve többé ki nem puhatolható birtokrészletbén merült fel, már pedig a kereset kifejezetten az imént idézett helyrajzi sz. birtokrészletbeli hiány pótlására van irányozva. Ennélfogva felp.-eket elutasítani kellett. (99. máj. 3. 6819/98.) 16052. Curia: Ha az uj tulajdonos a tulajdonszerzés megtörténtét és érvényes czimét kimutatja, az ekként szerzett tulajdonjogát nem veszti el pusztán az által, h a tulajdonul megszerzett dolgot a korábbi tulajdonos birtokában hagyja. (98. ápr. 19. I. G. 32.) 2. Közös tulajdon. 16053 Curia: Hazai joggyakorlatunk szerint csak tkvezett ingatlanra bekebelezett tulajdonos kérheti a közösség megszüntetését. (99. jun. 15. 620/99. sz. a) Közösség megszüntetése.