Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 189 32,159 frt 80 kr.. összesen: 58.419 frt 82 kr., miből levonva Törvényes a terheket 3.761 frt 04 kr., lesz a hagyaték tiszta értéke öröklés. 54.658 frt 78 kr. Ennek 5°/0-ka = 2732 frt 93 kr. s ennek a Özvegyi jog. felp.-t illető V* része = 683 frt 23 kr. Az ingók és cselekvő követelések a leltári értékben azért vétettek számitásba: mert a cselekvő követelések egy némelyikének behajthatlanságát alp. hitelt érdemlően ki nem mutatta, egy némelyikének pedig az örökhagyó részére kifizetésének bizonyítására az adósoknak egyedül álló és semmivel sem támogatott vallomása alkalmas bizonyítéknak el nem fogadható. Végre felp. vagyonának jövedelme a tartási dij megállapításánál azért hagyatott figyelmen kivül: mert felesége illendő eltartásáról a férj tartozván gondoskodni, e kötelezettség átszáll a férj örökösére is: következésképen, valamint a férj nem volt jogosult nejének az övéhez képest csekély vagyonának jövedelmét - ennek eltartására igénybe venni, ugy nem teheti ezt az örökös sem. És ez nem áll ellentétben a ptkv 796. %-ának rendelkezésével sem, mivel az ott említett „hiányzó illendő tartás" nem arra vonatkozik, h. ha az a nő vagyonából fedezhető nem volna, hanem arra az ott emiitett esetre, „ha túlélés esetére ellátás nem volt kikötve," nem lehetvén a törvénynek az a czélja, h. a vagyonos nőket még vagyonosabb férjeik vagyonából illendő tartás követelhetési joguktól teljesen megfoszsza. (99. jun. 13. 2049/98.) 3. Végrendeleti öröklés. 16394. Curia: A közös végrendelet a házastársak bármelyike Közös végrenáltal, a másik házastárs beleegyezése nélkül is rendszerint vissza- delet. vonható ug}'an; abban az esetben azonban, ha a túlélő házastárs a kölcsönös részesítést elfogadta, saját rendelkezésének azt a részét, mely az elhunyt házastárs rokonainak javára szolgál, sem vissza nem vonhatja, sem meg nem változtathatja és ez az általános viszavonási jogosultsággal ellentétben nincs, mivel a .túlélő házastárs választásától függ, h. e jogáról lemond vagy az elhalt házastárs által neki szánt kedvezményt visszautasítja; és mert R. D. és L. B. közös végrendeletükben egymást kölcsönösen örökösül rendelték azzal a korlátozással, h. mindkettőjük halála után utóörökösük R. D.-nek unokahuga, a felp. legyen, L. B. tehát az által, h. férje hagyatékában e végrendelet alapján örökösödött, elvesztette azt a jogát, h. a közös végrendeletnek az ő vagyonára vonatkozó részét visszavonhassa, illetőleg attól eltérően rendelkezhessék s ezzel felp. utóöröklési jogát korlátozhassa, vagy végképpen megszüntethesse, stb. (99. ápr. 14. 324. J. 99. 21.) 16395. Curia: Az a körülmény, h. a súlyos beteg örök- Végrendelet hagyót, a halálát és a végrendelet alkotását megelőző napon, saját érvényessége. házából s a vele 57 éven át házassági viszonyban együtt élő felp. gondozása alól, az I. r. alp. magához szállította s ugyan ő a végrendelkezés egész folyama alatt, az örökhagyó hitvestársának — a felp.-nek — kizárásával jelen volt: kétségtelenné teszi azt, h.