Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 183 5178/#7.) — Kassai tábla: Hhagyja. A tsz. ítéletében előfor- Törvényes dúló, azonban ebben a vagyonjogi perben megállapítás tárgyát öröklés, nem képezhető azokra a körülményekre vonatkozó indokot, h. Özvegyi jog. az alp. a kihallgatott tanuk vallomásával mennyiben bizonyította a felp. házasságtörését és h. a válópernek adatai szerint az örökhagyó S. I. mennyiben tekinthető olyannak, a ki nejének állított házasságtörését megbocsátotta, az ítélő tábla — mint ide nem tartozót — mellőzte s a megvizsgált ítéletet annak megfelelő egyéb indokolása alapján s azért hagyta helyben, mert az özv.-i jogot csak az az asszony nem követelheti, a kinek házasságát, volt légyen a nö hibás vagy nem, az illetékes biróság felbontotta : miután csak abban az esetben szűnt meg a nő férjének neje lenni s így özv.-e sem lehet; a miből következik, h. ha, mint ebben az esetben, a válóperben eljárásra illetékes biróság a házassági kötelék felbontásának mellőzésével, csak az ágy- és asztaltól ideiglenes elválasztást mondotta ki s ebben a nő vétkességét meg nem állapította, ez a körülmény a felp.-t özv.-i jogától meg nem fosztotta : minthogy az ágy- és asztaltól ideiglenes elválasztás esetében a nő férjének nevét megtartja s így özv.-e is marad. (98. máj. 16. 988.) — Curia: Hhagyja. (98. okt. 28. 4528.) 16391. Curia: A végrendelet utolsó pontja, a mely a házbeli ingóknak az özvegy élete tartamára kizárólag ennek a birtokában való hagyása iránt intézkedik és a végrendeletnek az a rendelkezése, h. a szőlőknek haszonélvezete alp. javára fenhagyatott, kétségtelenné teszi, h. a végrendelet alp. özv-i haszonélvezetének terjedelme iránt rendelkezést tartalmaz és h. ezen haszonélvezet felp.-éknek kizárólagos tulajdonjoggal hagyott egyéb ingatlanra ki nem terjed. Minthogy pedig a férj abban, h. özv.-e ellátását végrendelctileg rendezze, csak annyiban van korlátolva, h. az özv. eltartására a férj állásának és vagyoni viszonyainak megfelelő mérvben biztosíttassák, és miután alp. nemcsak nem mutatta ki, h. e részben a végrendeleti intézkedés, a felp.-ek részére megítélt VÍG telekre vonatkozólag sérelmére van, sőt a per adataiból és alp.-sek védelméből folyólag megállapítható, h. néhai férje özv.-i ellátásáról megfelelően gondoskodott, ennélfogva stb. (98. aug. 31. 3251/97. F. XXXVII. 3.) 16392. Budapesti tábla : Helybenhagyandó volt az elsőbiróság végzésének azon része is, a melylyel a zárlatot a hagyatéki vagyonból a zártkérőkre eshető jövedelem részre elrendelte, mert hazai joggyakorlatunk által elfogadott jogszabály az, h. a férj, ha külömben az özv. részére a rangjához mérten öt megillető tartást biztosítja, a hátrahagyott özv. haszonélvezeti jogát a hagyatrk'i vagyon egy részére korlátolhatja, miből -pedig jogszerűen az következik, h. az özv. haszonélvezeti joga a férj egész hagyatékára csak akkor terjed ki, ha a férj után az özv -i jog terjedelmét szabályozó végrendelet örökösödési vagy házassági szerződés nem maradt Minthogy pedig- zártkérők igazolják, h. az örökhagyó és az özv. között 1860. ápr. 22. napján egy oly értelmű házassági szerződés köttetett, mely szerint az özv. haszonélvezetül a