Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁPxÁS. 167 1889. okt. 15-én meghalt; hátrahagyván ingatlanságokban azt a Hagyaték, vagyont, a mi neki az előbbi pont szerint első férje H. M. után Kiskorú leöröklés czimén átadatott, s a melyet a módosi jbg\ a megyei mondása árvaszék 1892. febr. 17-én 2575. sz. a. hozott végzésével jóvá- örökségéről. hagyott osztályegyesség értelmében az első házasságból hátramaradt H. K.-nak s a második házasságból származott két gyermeknek: kiskorú H. J.-nak és kiskorú H. Zs.-nak 1892. máj. 22-én 4730. sz. a. hozott végzésével általadott . . . Végre meghalt a kiskorú H. K. és 1892. szept. 14-én hagyatékára öröklési igényt támasztottak egyfelől: féltestvérei: 1. kiskorú H. J., 2. a kiskorú H. Zs. ; másfelől pedig: az L a. felsorolt apai ági rokonok; illetve azoknak leszármazói .... Időközben az . . . ingatlanok Torontál vármegye árvaszékének . . . jóváhagyásával eladattak és a befolyt vételár, az Ernesztház-községi árvapénztárban 4. e részben : = 2172 frt 36 kr. H. K., Ve részben, = 494 írt 40 kr. a kiskorú H. J. és VÖ részben = 494 frt 40 kr. a kiskorú H. Zs. neve alatt kezeltetik. Felp.-ek gyanánt a tsz.-nek 1894. szept. 19-én 11,346 sz. a. hozott perre utasító végzéshez képest a fenn felsorolt apai oldalági rokonok léptek fel s azt kérik, h. H. M. végrendelete, a hagyaték tárgyalásáról felvett jegyzőkönyvben foglalt s gyámhatóságilag jóváhagyott osztály, az ennek alapján keletkezett hagyatékátadó végzés, valamint a néhai H. M. özv.nek .... hagyatéka tárgyában keletkezett s gyámhatóságilag jóváhagyott osztály s az ennek alapján hozott örökségátadó végzés érvénytelennek nyilvánitassék; ennek folytán néhai H. K. kizárólagos hagyatékának nyilváníttassák: 1. az ő neve alatt árvatárilag kezelt 2172 frt 36 kr., 2. a kiskorú H. J. javára kezelt 494 frt 40 kr., 3. a kiskorú H. Zs. javára kezelt 494 frt 40 kr. tőke és ennek folyó kamatai . . . . E keresetnek támogatására azt hozzák fel felp.-ek első sorban, h. H. M.-nak végrendelete érvénytelen ... (A tsz. a végrendeletet érvényesnek jelenti ki. Alaposnak kell ellenben nyilvánítani felp.-nek azt az állítását, h. az osztályegyesség törv.-telenül lett gyámhatóságilag jóváhagyva; az ismertetett végrendelet szerint ugyanis H. M. ingatlan vagyonát 3 egyenlő részben hagyta feleségére és gyermekeire a kiskorú H. A.-ra és K.-ra, s csak arra az esetre rendelte, h. az összes javai feleségére szálljanak, ha gyermekei előbb halnának el, mint felesége, mégis a hagyaték tárgyalása alkalmából — bár csak egy gyermeke az apat alig pár héttel túlélt — A. halt meg, a helyett, b. ennek a jutaléka, törv.-es oldalági öröklés jogczimén — az akkor élő testvérjére K.-ra ruháztatott volna át s igy az a K. az apjától maradt ingatlanoknak Va részében részeltetett volna, oly osztályegyesség létesült, és hagyatott gyámhatóságilag jóvá, h. : a hagyaték felét a terhekkel együtt özv. H. M.-né, másik felét szintén a terhekkel együtt kiskorú H. K. kapta osztályrészül. A gyámhatóság tehát abban az esetben visszteher nélküli jogról, jelesen a kiskorú H. A. utáni örökségről való le mondást hagyott jóvá; az ily lemondás pedig a gyámügyi törv. (1877: XX. t. cz.) értelmébe?! érvénytelennek tekintendő. Érvény-