Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

CSALÁDJOG. 159 követelheti ugyan a természetes agától azt, h. ez öt keresetképes- Törvénytelen ségének elérkeztéig eltartsa, felp.-nek e joga azonban már meg- gyermek tarszünt, minthogy a megtámadott Ítélet tényállása szerint kereset- tása. képessége a kereset beadása előtt beállott, s ennek beálltáig, habáré tartás utóanyja által, de eltartatott, a múltra járós más által tényleg kiszól- lagos követegáltatott tartásból eredő követelés pedig annak személyes igényét lése. és illetve követelését képezi, ki a gyermeket tényleg eltartotta, már pedig a kereset az annak beadása előtt már lejárt s az anya által fedezett neveltetési és tanittatási költségre s nem arra irányul, h. a természetes apa a gyermeknek a jövőben való eltartására és neveltetésére köteleztessék. Mert továbbá ettől eltekintve, az esetben, ha valamely kiskorú jogainak kellő időben való érvényesítését a kiskorú törvényes képviselője elmulasztja, e mulasztás hatálya, viszkeresetének a mulasztó ellen való épségben maradása mellett a kiskorura is kiterjed. Mert továbbá a basonló viszonyból származtatott igényre nézve az 1877 : XX. t. cz. 11. §-a szerint a fenálló jogszabályok lévén alkalmazandók: ezek értelmében pedig már Curia állandó gyakorlata szerint a gyermektartásból a a múltban felmerült és hosszabb ideig nem érvényesített igény keresettel sikeresen csak akkor érvényesíthető, ha kimutaltatik, h. az illető a követelés érvényesítésében gátolva volt. a felebbezési biróság azonban nem állapitott meg oly tényeket, melyekből következtetni lebetne, h. felp. igényének kellő időben való érvényesítésében gátolva volt. (99. jan. 24. I. G. 492/98). 16348. Curia: Az anya törv.-telen gyermekének nemzőjé- Szülési köíttől a szülés közben felmerült költségeket csábítás vagy büntetendő ség megtéricselekmény esetében jogosult követelni, már pedig alp.-sel szemben tése. a csábitás esete fenforog és illetve annak fenforgását a felebbezési biróság azokból a megállapitott tényekből, h. alp. felp.-t kecsegtető Ígéretekkel birta a nemi közösülésre, és h. felp. csakis a kecsegtető és hitegető Ígéretek által volt a közösülésre birható, helyesen következtette. (98. okt. 5. I. G. 237.) 16349. Curia: Alaptalan az a panasz, mintha a törv.-telen A természetes gyermek tartása az anyát a természetes apával egyenlően ter- apa tartási helné, mivel az 1877 : XX. t. cz. 11. §-ának 3. bekezdése sze- kötelessége. rint az anya törv.-telen gyermekét csak addig köteles tartani, míg a tartási kötelezettség iránt a biróság határoz, ugyané § 2. bekezdésével azonban a törv.-telen gyermek tartását tárgyazó kötelezettségre nézve a fennálló jogszabályok érintetlenül hagyatván, ezeket és illetve a törvényes gyakorlat szerint a törv.-telen gyermeket is első sorban a természetes apa köteles eltartani. (98. máj. 25. I. G. 111.) 16350. Curia: Ha és amennyiben az, kit mint természetes Az örökösök apát, törv.-telen gyermekeinek tartási kötelezettsége terhel, elhal, felelőssége a a törv.-telen gyermekek tartásdija a hagyatékot és illetve az örö- tartási öszkösöket örökségük erejéig ép agy, mint más hagyatéki tartozás, szegért, terheli. (98. máj. 27. I. G. 118.) 16351. Curia: Oly egyezség, mely a törv.-telen gyermek Egyezség. természetes atyjával a törv.-telen gyermek személyes tartási igé-